如果你恨一个人,那么请打一辆帕萨特专车,你坐后排让他坐前排。

去年底的中保研 C-IASI 碰撞测试,大众帕萨特在最为重要的 25% 偏置碰撞中撞了个稀烂,在中保研测试过的数十款车型中几乎垫底。将近半年过去,大众中国和上汽大众高层,终于出面予以正式回应。同时,大众方面还在向中保研申请重新进行一次测试。

大众中国 CEO 冯思翰:

“碰撞安全是我们 DNA 的一部分。安全的重要性不言而喻,这是我们一直倡导的,也是根本所在。这(C-IASI)是很重要的测试,我们也非常关注这项测试,我们非常欢迎第三方测试机构用不同的测试标准,来测试我们产品的安全,以确保产品的安全性不断提高。”

我给大家翻译一下:

“撞成这个样子呢我们也不想的,碰撞测试这个事儿呢我们也有努力阿。但撞已经是撞了,成绩呢也就这样了,除了表现一下我们虽然成绩不好但三观还是正的,并且态度开放又大度,也没什么别的办法。”

大众汽车在华有三家合资商,一汽大众、上汽大众和规模较小的江淮大众,他们分担了最主要也最接地气的销售和服务工作。而大众中国,主要负责大众在华品牌形象等更高层面的工作,以及大众进口车业务。

也就是说,在上汽大众国产的帕萨特出了问题,虽然大众中国肯定难逃干系,但不论是事前责任还是事后干预,大众中国都与之隔着一道关系。大众中国当然多少能影响到上汽大众方面,但这种影响力没有那么直接也没有那么迅速,其中必然有竞合有斡旋。

(图:东方IC)

而帕萨特真正的娘家上汽大众,回应就比较耐人寻味了。

上汽大众销售与市场执行副总经理贾鸣镝:

“避免发生事故才是最重要的。为此,上汽大众在主动安全方面,也花了非常多的精力。当然,发生事故后降低损伤同样重要,但是,安全是一个体系标准,不应盯着其中一个小项来研究,整体的安全更加重要。”

还是给大家翻一下:

“虽然我们碰撞测试很难看,但我要先转移一下你们的注意力,让你们多看看我们的主动安全配置。当然了,我那么聪明,肯定知道光这样说的话,你一眼就看出我在避重就轻转移视线。所以紧接着,我要回头强调一下碰撞安全也很重要,但点到为止,绝不多说一句。最后,我要做一个绝对正确的升华:安全是一个整体,你不能盯着其中一个“小”项(真的很小哦!脑袋没了而已)。你看,虽然小学生都知道木桶原理是咋回事,但是反正网友都那么蠢,我这么一说他们就挑不出毛病啦。”

嘴比身硬,恬不知耻。

首先,地球人都知道,安全测试最重要的就是碰撞安全,除非你说你的主动安全措施能实现 100% 避免碰撞。对,必须要 100%,99.999% 都不行,不然那 0.001%,你是能多给我一条命是咋的?而熟悉近年趋势的人都知道,碰撞测试中最紧要的就是 25% 偏置碰撞。当年之所以美国 IIHS 要加入这项新测试,就是因为发现很多致命事故都是这类碰撞,而这种碰撞下很多车都保护不好乘员。

中保研测试中,乘员安全碰撞测试只有四项:25% 正面偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度、座椅头枕(被追尾)。小学生都能看出来,最重要的当然是正面碰撞、其次侧碰、再次是后两项。而正面碰撞中,中保研和 IIHS 一样就仅有 25% 偏置这一项,不像 C-NCAP、E-NCAP,正面碰撞有 100% 和 40% 偏置两项。所以对于 IIHS 和中保研这两家的测试,25% 正面偏置碰撞,绝对是重中之重。别的一切都不看,也要看 25% 偏置。

你跟我说,这是一个“小”项?小你个脑袋瓜子。

上汽大众方面还说了,我们虽然 25% 偏置撞得不好,你们天天拿来数落我,但我主动安全表现不错(该项为优秀 G),怎么就没见人说呢?

这个问题,我们用一张图来为上汽大众答疑解惑:

这图里没有帕萨特。这图的意思是,左边红框是 25% 正面碰撞成绩汇总,右边是上汽大众“喊冤”的主动安全成绩汇总。左边有多少绿色,右边又有多少绿色?这么说吧,一门大家都考 90-100 分的卷子,你拿了 100 分;另一门有人考 100、有人考 80、有人考 50 的科目,你拿了 50 分——你觉得哪科更重要,更值得拿出来说呢?你真觉得你冤枉吗?

就好像上学时,你语文数学没及格,班上从考满分的到不及格的都有;你美术体育成绩挺好,不过班上所有人都挺好。别人说你语文数学成绩差,你说我美术体育好怎么没人说呢,体育很重要!嗯,行吧,你回家就这么说,你看你挨不挨一顿打。

主动安全确实重要,这一点单独看是没错的——所以它才会被上汽大众拿来蒙混视听。但如果只要主动安全达标就够了的话,那不如车身别用钢了,直接用纸糊吧,又环保又便宜。只有碰撞测试中的 loser,才会拿其他项目的好成绩给自己遮羞。

更明显的 bug 是,既然你都说了不重要,你干嘛还要向中保研申请重新测呢?

去年底折在了中保研,上汽大众很快跑去著名的“五星批发部” C-NCAP 做了测试,结果妥妥的五星安全,不辱批发大户名声。C-NCAP 黑历史咱就不说了,历史毕竟是历史,只说客观差别:

  • 中保研是 25% 偏置,C-NCAP 的偏置碰撞是 40%;

  • 中保研撞的是硬障碍,C-NCAP 撞的是可溃缩结构。

25% 撞折了,你拿个 40% 偏置来说事,当谁好糊弄呢?所以 C-NCAP 是不顶用的,在哪里爬起得在哪里站起来,就算重新测,也得回去找中保研。

但是帕萨特还是那个帕萨特,重新测不是照样翻折?中保研也不是傻子,不可能突然给帕萨特一个高分,然后说“我们上次速度表看错了,车速调高了 10km/h”,那人家中保研以后还混不混了?

唯一的可能,是上汽大众给帕萨特做个改进款,再测。这很合理。因为同样标准的 25% 偏置碰撞,在美国 IIHS 测试中,帕萨特成绩可是 “G” 级优秀。这说明帕萨特底子是没问题的,既然底子没问题,那么国产后其实也能表现好,只是上汽大众没想让它表现好。所以最简单的方式:你按美国标准造就行了。所以聪明的你,应该能理解上汽大众为什么向中保研申请重测。

其实多数国人性格是很大度的,假如你天生就是不行,没准儿大家从别处找补找补,想想“德味”没准就平衡了;但国人对中外区别对待是很敏感的,你在美国表现好,来了中国就糊弄?ok,那你是甭想好了。你可以自己不行,但你不能专门欺负我。

从技术角度讲,帕萨特这次翻船,主因有二:一是 A 柱强度明显不足,弯曲变形挤压乘员舱;二是转向柱碰撞时位移过大,导致安全气囊“完美”躲开假人头部。我曾看过一版现款帕萨特(美版)的白车身技术说明文档,在美版帕萨特 A 柱的内部,是有一根热成型高强度钢加强杆的——我只是说明事实,没有一丝暗示国产版简配的意思,期待上汽大众澄清中保研测试的帕萨特没有简配 A 柱来打我脸。

但帕萨特的问题,已经不是重测就能解决的了,哪怕在中保研重新撞出一个满分,谁知道上汽大众有没有在另一个不为人知的部分做手脚?现在这已经不是帕萨特自己的问题,而上升到上汽大众,乃至大众品牌的问题。商业信誉需要一个很漫长的过程来建设,但崩塌只需要一件事一瞬间,商业就是这样。

今年 1~3 月,大众品牌在华总销量约 36 万辆排名第一,第二名丰田约 24 万辆;去年 1~3 月,大众总销量约 72 万辆,第二名本田约 36 万辆。虽然受疫情影响,无法直接对比同期销量,但整个大众品牌在华销量相对缩减了多少,从它与第二名的差距中就能看出。

都是挂着大众车标在混的,谁也别想着能不沾腥。