107岁的「世纪长寿炒股赢家」究竟有哪些成功秘诀?_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“冯仑风马牛”(ID:fengluntalk),作者:冯仑风马牛,36氪经授权发布。

罗伊·纽伯格,「美国共同基金之父」,「合股基金的开路先锋」,活到了 107 岁。尽管没有念完大学,但在长达 68 年的投资生涯中,罗伊·纽伯格一共经历了 26 次熊市,包括 1929 年美国经济大萧条和 1987 年美国股市大崩溃,却没有一年赔过钱,可谓令人称叹。

作为「世纪长寿炒股赢家」,罗伊·纽伯格的传奇经历影响了无数人,如今活跃在华尔街的投资者大部分都自称为罗伊·纽伯格的信徒。例如投资大师吉姆·罗杰斯就将罗伊·纽伯格尊为启迪心智的导师。吉姆·罗杰斯曾这样评价罗伊·纽伯格——「多年来,他一直在教我那些我自己并不知道我不知道的东西」。

1

1903 年,罗伊·纽伯格出生于美国,十几岁时,罗伊·纽伯格的父母便相继去世,给他留下了价值 3 万美元有价证券以及一些蓝筹股股票,这成为罗伊·纽伯格日后在股市上「淘金」的资本。

罗伊·纽伯格曾被纽约大学录取,主修新闻专业,但他对学业并不感兴趣,最终辍学没有拿到学位。虽然学业欠佳,但罗伊·纽伯格逐渐找到了自己一生的爱好——艺术。于是在 22 岁的时候,罗伊·纽伯格独自一人跑到巴黎学绘画。罗伊·纽伯格说:有些人在不断追寻巨额财富中虚度了一生。金钱作为一种商品,并没有健康重要,当然它也没有伟大的艺术重要。

在巴黎学艺术的过程中,一次偶然的机会,罗伊·纽伯格读到了《梵高传》。梵高的一生穷困潦倒,但是他大部分伟大的作品都是在其凄凉的晚年创作出来的。在生前,没有人注意到这位旷世奇才,以至于在梵高结束生命的那一刻,依然没有实现人生的心愿:找到一家咖啡馆展出他的作品。离开世界的时候,梵高只留下一句遗言:没人懂我的孤独。

罗伊·纽伯格看完梵高的故事后,感到深深的不平。艺术家的作品,给千千万万人的生活,带来了精神的慰藉,而为什么那么多伟大的艺术家,都在饥寒窘迫中度过一生。

于是罗伊·纽伯格找到了一生奋斗的目标,那就是拥有雄厚的资金,去买那些活着的艺术家们的作品,不让梵高的故事重演。经过一番思索后,罗伊·纽伯格发现华尔街是最有钱,也是最能赚大钱的地方。

于是在 1929 年 3 月,罗伊·纽伯格从巴黎来到了纽约的华尔街。他并不知道几个月后,自己将经历美国证券历史上最惨烈的一场熊市。来到华尔街后,罗伊·纽伯格起初在父亲的一位朋友的帮助下,来到大型经纪公司哈里·史蒂格里兹公司做跑腿的收账员。做了三天的收账员后,罗伊·纽伯格因为对数字的敏感而被调入股票购买和销售部进行交易。他每一天的工作是纪录客户的买卖。罗伊·纽伯格说,「最初我走进华尔街是为了赚钱,以便我能买伟大的艺术作品,支持艺术家们的事业。但我未料到的是,在华尔街买卖股票本身居然是令人着迷的艺术。我几乎马上就适应了。对我而言,工作就是玩耍,生活就是冒险,这令我无比兴奋。」

在做股票交易记录员的过程中,罗伊·纽伯格看到一些客户每天都在赚钱,年轻的他自然也开始心动,于是罗伊·纽伯格卖掉了父亲给他的价值 3 万美元的房地产按揭债券,一股脑儿的投入到了股市。短短几个月的时间, 3 万美元变成了 3.5 万美元,回报率已经远远超过了当初卖掉债券提供的 5.5% 年化收益。

但很快,美国迎来经济大萧条的爆发。到了 1929 年 9 月底,罗伊·纽伯格在股票上赚取的 5000 美元收益便亏了回去。彼时,罗伊·纽伯格感觉市场有些不对劲了,那么年轻的他又是如何应对的呢?罗伊·纽伯格并没有卖出手中的股票,而是通过创新的对冲多空仓位来躲避市场暴跌。

罗伊·纽伯格知道,他只要做空那只泡沫最大的股票就行了。那时候一家叫做美国无线电公司的股票引起了罗伊·纽伯格的注意。作为当时科技股的龙头,美国无线电公司每股的股价从 1921 年的 2.5 美元,上涨到了 1929 年的 549 美元。并且在高位完成了一次 1:5 的拆股。罗伊·纽伯格通过各种基本面研究,无论是市盈率还是现金流,都得不出任何支撑起股价的原因。于是他在拆股后每股 100 美元的价格,做空了价值 3 万美元的无线电公司股票,和自己的交易账户实现了完美的对冲,而美国无线电公司股票最终也从 100 美元跌到了 2 美元一股!

这一次,罗伊·纽伯格不仅在经济大萧条中存活下来,而且保住了资金,同时也增强了自己在股市上做套头操作的信心。

此后近十年,罗伊·纽伯格一直在哈里·史蒂格里兹公司工作。这 10 年的投资实践让他学会了要看到事物的本来面目,而不是只看到假象。罗伊·纽伯格说:市场有它自己的规律,就像大海的波涛一样,股市每隔几个月就有一次变化,投资者只有绝对适应不断变化的波浪才能获得胜利。

2

在股市游刃有余后, 1939 年,罗伊·纽伯格以 6.4 万美元创办了路博迈资产管理公司。

罗伊·纽伯格之所以被称作「美国共同基金之父」,「合股基金的开路先锋」,是因为他早在 1950 年首次推出了没有销售佣金的共同基金产品:路博迈护卫基金。这只基金颠覆性地取消了当时高达 8.5% 的销售佣金,通过低费率真正将投资收益让利给普通人,也让共同基金进入了普通老百姓家庭,成为了今天美国家庭资产配置比例最高的产品。

当然,罗伊·纽伯格的路博迈护卫基金,对共同基金行业的颠覆并不仅仅在于改革销售佣金这一点,还在于对基金组合配置的突破——加大股票比例。今天,当我们购买一个股债混合的基金时,股票仓位占大比例是件再正常不过的事情。可是在 1950 年,由于大萧条的伤痛记忆太深刻了,共同基金还是以债券配置为主,许多基金只有三分之一的股票,其余的仓位去购买年收益率 2.63% 的政府公债。然而,罗伊·纽伯格的护卫基金却以股票为主要配置对象。

总结起来就是罗伊·纽伯格的路博迈护卫基金对于共同基金行业带来了两个最大的颠覆:第一,改革销售佣金,让持有人更多分享到基金净值的增长,不需要支付昂贵的手续费。第二,发展了以股票配置为核心的基金产品。

此后,在长达 68 年的投资生涯中,罗伊·纽伯格没有一年赔过钱,值得当代投资人脱帽致敬!如今,路博迈集团已成为全球最大的基金公司之一,截至 2020 年三季度末,资产管理规模约 3740 亿美元。值得一提的是,路博迈也是全球少见的由 100% 员工持股的独立私人投资管理公司。

罗伊·纽伯格

3

作为「世纪长寿炒股赢家」,罗伊·纽伯格的成功不仅是拥有巨大的财富,还有长寿和美满的家庭。

罗伊·纽伯格活了 107 岁,在 27 岁时认识了一生的挚爱玛丽。此后,罗伊·纽伯格和玛丽结婚,开启了一段长达 67 年的婚姻岁月,一直到 1997 年 5 月 11 日玛丽去世。罗伊·纽伯格最喜欢做的事情就是用玛丽的名字进行捐款。

在自传的后记中,罗伊·纽伯格写道:我有一个美满的家庭,有一份令人刺激的事业。我希望每个人都能找一个你心爱的人,并且一辈子爱她和你的家庭。

关于取得成功和长寿的秘诀,罗伊·纽伯格总结了以下几点。

一、保持健康的生活习惯。

罗伊·纽伯格一生都坚持早睡早起、健康饮食、锻炼身体,有非常规律的生活习惯。他曾说,「财富,是数字后面的那一串 0 ,而健康是这一串 0 前面的那个 1 。没有健康,多大的财富都没有任何意义。对于我们每个人来说,保持健康的生活习惯,能让你终身受益。无论在何时何地,都可以适当做一些锻炼。那些最有价值的事情,往往会带有时间杠杆。短期或许难以看到明显的效果,但时间越长,效果就会以几何级数显现。比如运动,比如读书。这也是为什么,只有自律,才能带来自由。」

二、心态良好。

无论面对人生还是股市上的大崩溃,内心强大的罗伊·纽伯格始终没有掉过眼泪,一直保持着良好的心态。在一次老年医学会的年会上,罗伊·纽伯格表示:虽然我已经 93 岁了,但我仍然在工作并且自得其乐。我希望每个人都能挣到自己需要的钱并把它用于一个重要的目的——既能让自己开心,又能帮助他人,那才是活着的真正乐趣。

三、对生活充满好奇与热情。

104 岁时,罗伊·纽伯格依然对生活充满好奇,会想知道事情为什么会是这样,为什么会是那样?此外,他仍然充满热情地迎接每一天的到来,而且知道自己一定能学到新的东西。

罗伊·纽伯格曾说:我的成功来自我对生活的好奇与热情。买卖证券需要许多直觉,这种本领只能通过在生活中不断实践、学习才能培养起来……我一直在坚持学习,我研究人,研究生活,我观察,我倾听,我阅读(我读起书来废寝忘食)。我从不会觉得学习是浪费时间。我特别喜欢与人交往,我从遇到的每个人身上都能学到些东西。我一直有欣赏他人优点的能力,这一点在我一生的生活和工作中无比重要。我总是相信工作不会枯燥乏味。相反,工作应该是充满刺激而且有趣。无论你在哪里工作,你应该每天快乐……我们热爱我们的工作,热爱我们的同事(他们智力超群,德才兼备,各有所长,在不同领域都是专家)。

四、树立清晰的目标和价值观,把钱花在那些让你高兴或者能帮助别人的事情上。

「有些人在不断追寻巨额财富中虚度了一生。金钱作为一种商品,并没有健康重要,当然它也没有伟大的艺术重要。」罗伊·纽伯格从来没有对金钱本身真正产生兴趣,他事业和生活的驱动力是对于艺术的热爱和支持。

为了帮助更多艺术家,罗伊·纽伯格年轻时从巴黎返回到华尔街闯荡。获得成功后,罗伊·纽伯格将收藏艺术品作为终身爱好,购买了无数艺术品收藏,但从不卖出。去世前,罗伊·纽伯格把平生绝大部分私人艺术收藏都无偿地捐赠给了大大小小的博物馆和艺术院校。

罗伊·纽伯格说:会赚钱也要会花钱,但是要把钱花在你认为很重要的地方。那些在金融界获得成功的人应该对社会承担更多的责任,应该给需要帮助的人以帮助。从我的人生阅历来看,奉献的人往往比索取的人得到的更多。赚钱只是一种工具,比赚钱本身更有价值的是帮助他人和回馈社会。

4

罗伊·纽伯格最傲人的成就当属其连续 68 年炒股不亏损的战绩。这一历史恐怕会是前无古人后无来者。作为投资大师,罗伊·纽伯格也将自己的投资经验进行了总结与归纳,并毫无保留地公之于众。

以下是罗伊·纽伯格成功投资的十大原则:

一、了解自己

「了解自己」是无论从事哪个行业都需要弄懂的问题,投资也不例外。在投资前,清楚地了解自己的性格、脾气非常重要,比如:你是否有投机心理?对于风险你是否会感到不安?你必须诚实地回答自己,直面自己的内心。在做判断时要沉着冷静,但不能太迟钝。如果你准备得很充分,当机立断当然不在话下。

如果你觉得错了,赶快退出来,股市不同于房地产那般需要耗费许多时间办理各种手续,你完全可以立刻止损。你需要有足够的精力,保持对数字的敏感度,更要有常识。另外,兴趣也是非常必要的。最初我对这个市场感兴趣,不是为了钱,而是因为我不想输,我想赢。

投资者的成功是建立在已有的知识和经验基础上的,所以你要找准自己的定位,在自己熟悉的领域进行专业投资,远离那些自己不甚了解的领域。当然,在你真正成为一名投资者之前,你也应该检查一下身体和精神是否合格。好的身体是你做出明智判断的基础,不要低估它。

二、向成功的投资者学习

许多曾经杰出的投资者在市场中有过艰难的时期,然而无论怎样,他们的经验教训在任何时候,对我们都有所启发。

回过头来看那些成功的投资者,很明显,他们各不相同,甚至相互矛盾,但他们的路都通向成功。例如,洛威·普莱斯看重新兴工业增长性,从而获得成功;格雷厄姆尊重基本价值规律;巴菲特则认真地研究他的老师格雷厄姆教给他的经验;索罗斯把他的思想理论运用于国际金融领域;罗杰斯发现了国防工业股票,并把自己的想法和分析告诉老板索罗斯——他们每个人都通过自己的方式取得了巨大的成功。

三、「羊市」思维

个人投资者对一支股票的影响,有时会让它上下浮动 10 个百分点,但那只是一瞬间,一般是一天,不会超过一个星期。这种市场即非牛市也非熊市。我称这样的市场为「羊市」。有时羊群会遭到杀戮,有时会被剪掉一身羊毛。有时可以幸运地逃脱,保住羊毛。

心理学在股市中的作用巨大,除去经济统计学和证券分析因素外,还有许多因素会影响买卖双方的判断。在羊市中,人们会尽可能去想多数人会怎样做。他们相信大多数人一定会排除困难找到一个有利的方案。这样想是危险的,这样做是会错过机会的。设想大多数人是一机构群体,有时他们会互相牵累成为他们自己的牺牲品。我的建议是:你可以学习成功的投资者的经验,但不要盲目追随他们。因为你的个性,你的需要与别人不同。你可从成功和失败中吸取经验和教训,从中选择适合你本身、适合周围环境的东西。

四、坚持长线思维

好的股票是需要时间检验的,坚持长线投资观点可以使你不盲目追随潮流。

注重短线投资容易忽略长线投资的重要性。企业经常投入大量资金,进行长线投资,当然同时会有短期效应,如果短期效果占主导作用,那将危害公司的发展和前景。所以,获利应建立在长线投资、有效管理、抓住机遇的基础上。

五、及时进退

时机可能不能决定所有事情,但时机可以决定许多事情。本来可能是一个好的长线投资,但是如果在错误的时间买入,情况会很糟。有的时候,如果你适时购入一支高投机股票,你同样可以赚钱。优秀的证券分析人可以不追随市场大流而做得很好,但如果顺潮流而动,操作起来就更简单些。

一位投机者或投资者经常成功是因为,他会在市场疲软时,投入大量资金买入,这样可以用同样的资金换得更多的股票。相反的,投资者会在强市中将股票高价卖出,卖出的股票虽然不多,却能赚得很多钱。这条原则很简单。

把握有利时机一部分是靠直觉,一部分却正相反。时机的选定要靠自己的独立思考。在经济运行中,升势可能在跌势中产生,衰退会从高潮开始。

任何事情都在变,人们也要学会变。我完全不信会存在一个永久不变的产业。投资者们要及时应变,把握住时机,在正确的时间做正确的选择。

六、认真分析公司状况

知己知彼,方能百战不殆。在投资前,你必须认真钻研公司的管理状况、领导层、公司业绩以及公司目标,尤其需要认真分析公司真实的资产状况,包括:设备价值及每股净资产。另外,公司的分红派息也要纳入考虑范围内。在弄清楚这些以后,你如果能在一定程度上把控公司的整体市值,就可以从中获利。

七、不要陷入情网

在这个充满冒险的世界里,因为存在着许多可能性,人们会痴迷于某种想法、某个人、某种理想。最后能使人痴迷的恐怕就算股票了。但它只是一张证明你对一家企业所有权的纸,它只是金钱的一种象征。

在我事业的初期,我学会了作为一名怀疑论者,学会了做事要灵活。我还学会了及时退场,虽然会有些小的损失,但这样也比硬让我参与一支下跌的股票强得多。如果我对一支股票判断错了,我坚持尽量把损失点定在 10% 。

过去有些人可以说是相当幸运的,他们可以以自己的方式痴迷、热爱一些事物,但这并不意味着他们总是幸运的。换句话说,热爱一支股票是对的,但当它股价偏高时,还是别人去热爱比较好。

八、投资多元化,但不做套头交易

套头交易是现代股票的一项变革,是对一些股票做多头,对另一些股票做空头。专业人士在日常的市场利用套头交易规避风险,有时新入市做套头交易只是一场赌博。我不赞成这样做。但如果你坚持做套头交易,而且确信有经验可以帮助到你,记住要使它保持多元化,要统观全局,确信你的法则是正确的。如果要使你的投资多元化,你就要尽量增加你的收入,比如资金。

九、观察周围环境

我所说的环境是指市场走向和整个世界环境。在市场的评估中,应多关注百分比的变化而不是数量。下跌 100 个点虽然波动很大,但它可能只是指数的 2% 。

关注市场可以使我发现市场何时开始衰退,又何时开始复苏。这也是经常给投资者以机会,使他们有机会投资到所谓保守的方面,如短期无息国库债券、长期国库债券、国库券。

股票不分季节,按照日历投资是没有必要的。记住,对投资者来讲,任何时候都是冒险的。对享受人生和享受投资快乐的人来说,季节虽多变,但机会随时都有。

十、不要墨守成规

根据形势的变化改变自己的思维方式是有必要的。我的观点是,你应该主动根据经济、政治因素的变化而变化。至于技术上,有时我们可以控制,但有时却是在我们控制之外的。

我擅长做熊市思维,我与乐观者们唱反调。但是,如果大多数人有悲观情绪,我就与之相反做牛市思维;反之亦然,我同时做套头交易。

在 68 年的华尔街生涯里,我有 30% 的时间在犯错误,这当然意味着许多的损失,但我从中也吸取了经验教训。人人都可能犯错误,重要的是及时地、尽可能地纠正它。永远正确的投资者是不存在的,除非他是个谎言家。

资料来源:

1.《世纪炒股赢家》,中国标准出版社,作者罗伊·纽伯格,译者徐海虹;赵敬

2.《忠告:来自94年的投资生涯》,上海财经大学出版社,作者:罗伊·纽伯格,译者:王维群

3.NB路博迈投资管理微信公众号

4.罗伊·纽伯格 股灾中的世纪赢家,英才,张延陶

5.美国共同基金之父:罗伊·纽伯格,金融博览,王丽娜

6.长寿投资家——罗伊·纽伯格,中老年保健,唐莹莹 宗子

7.罗伊·纽伯格:华尔街的「百年神话」,现代商业银行,吕东明

8.炒股赚钱的诀窍——世纪炒股赢家罗伊·纽伯格的忠告,经营管理者,阿灵

反垄断进入新时期:多地联合起诉Facebook,芝加哥学派或走下神坛_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“新浪科技”(ID:techsina),作者:努力码稿的小浪,36氪经授权发布。

01 收购狂魔扎克伯格

靴子终于落地。在经过一年半的反垄断调查之后,美国联邦反垄断监管部门联邦贸易委员会(FTC)上周终于正式对社交网络巨头Facebook提出反垄断诉讼,指控Facebook收购Instagram和WhatsApp两大竞争对手的并购操作阻碍了市场竞争。起诉书显示,扎克伯格曾经明确表示,自己进行收购是为了阻止竞争对手增长。

与其他科技巨头靠自身产品与技术竞争不同,扎克伯格非常积极地通过并购来化解自己的竞争威胁。他令人诟病的操作还包括赤裸模仿竞争对手的产品,他们的“致敬对象”包括了Snapchat和TikTok。此外,为了遏制TikTok在美国增长,扎克伯格还积极游说美国政府对中国企业进行审查。

2012年Facebook斥资10亿美元收购了图片社区应用Instagram,2014年斥资190亿美元收购了即时通讯应用WhatsApp。这两家社交网络公司原本都可能成为Facebook的主要竞争对手,但扎克伯格以无法拒绝的价格迅速将两大竞争对手收入帐中,有效化解了自己在社交领域地位的直接威胁。

不得不佩服扎克伯格的魄力。当初Instagram刚完成5000万美元B轮融资,估值达到5亿美元,扎克伯格立即报出10亿美元的价格,以翻一倍的溢价在三天之内敲定了这笔收购。Twitter CEO多西得知消息之后虽然也想竞购,却无奈难以匹配扎克伯格的报价。当时这笔收购一度被视为泡沫标志,因为Instagram仅上线一年半时间,只有15个员工,甚至没有想好营收模式。

这两大业务在进入Facebook旗下之后继续保持了强劲增长。Instagram月活用户两年前就突破了10亿级别,估值突破1000亿美元,这笔收购成为扎克伯格最为成功的交易;WhatsApp的月活也突破了20亿人。几大业务板块共同推动Facebook成为一个市值8000亿美元的社交矩阵巨头。但由于不认同扎克伯格的商业化战略,两大业务的创始人都在两年前离开了Facebook。

扎克伯格想买的远不止这两大竞争对手,他还曾经试图收购Twitter和Snapchat,并且认真考虑收购TikTok的前身Musical.ly,只是因为担心后者的中国背景而放弃。有趣的是,起诉书里还提到扎克伯格多次试图收购一家“神秘”公司但都没有成功。(涉及公司因为保护商业机密可以要求隐去真实名字)

哪怕是在接受反垄断调查期间,扎克伯格也没有停止自己的收购扩张步伐。今年5月,Facebook斥资4亿美元收购了“Gif领域的谷歌”Giphy。上个月,在已经确定要遭到FTC起诉的情况下,Facebook依然以接近10亿美元的代价收购了一家客户关系管理软件公司Kustomer。此外,Facebook今年还投资57亿美元投资了印度电信巨头Jio,布局增长空间巨大的印度移动互联网市场。

02 明确要求分拆巨头

今年6月,FTC刚与Facebook就用户数据泄露事件达成和解,向后者开出了50亿美元的天价罚单。这也是美国科技行业监管历史上的最高金额处罚。然而,FTC依旧被批评对Facebook过于宽容。FTC委员会中的民主党委员查波拉(Rohit Chopra)就公开质疑这一处罚根本无法促使Facebook改变商业模式,罚金也远远低于Facebook从用户信息中的商业获利。

过去一年半时间,美国联邦政府对四大互联网公司进行了反垄断调查,目前司法部和FTC分别起诉了谷歌和Facebook两大巨头。但对Facebook的这起反垄断诉讼与此前司法部起诉谷歌的案件有着明显差别:司法部对谷歌的调查限于搜索和广告领域的商业操作,而FTC对Facebook的起诉专注于他们收购竞争对手的并购操作。

美国政府对Facebook的这起反垄断诉讼还存在着里程碑意义。自从1998年微软反垄断诉讼之后,美国过去二十年都没有对科技巨头提起真正重量级反垄断诉讼。而且,此前反垄断案件大多专注于市场竞争操作,包括70年代的IBM、80年代的AT&T以及90年代的微软,而很少涉及到巨头公司的并购操作。

更为重要的是,司法部并没有明确要求法院下令分拆谷歌,而是寻求进行结构性调整。而FTC则在诉讼中明确要求法院分拆Facebook的这两大业务,还要求禁止Facebook未来继续并购。1998年联邦地区法官曾经下令分拆微软,但微软成功在上诉法庭胜诉,随后与司法部达成和解,逃过了被分拆的命运。

值得注意的是,FTC的五人委员会此次以3:2的表决结果起诉Facebook。三张支持票包括了特朗普提名的FTC主席、共和党人西蒙斯(Joseph Simons)和两位民主党委员。根据FTC的人员结构,来自同一个政党的委员最多只能有三人。拜登上台之后,FTC的结构将变成民主党三人对共和党两人;他也会提名民主党人为新任主席。

投了反对票的FTC共和党委员菲利普斯(Noah Philips)则认为,保护消费者和保护市场竞争两大目标并不一致,也可能会存在冲突,虽然两个目标都很重要,但FTC采取行动时必须同时考虑到两者避免过度追求某一目标影响到另外一个目标。

尽管FTC起诉Facebook是在特朗普政府时期推动的,但在未来的拜登政府时期,Facebook只可能面临更加强硬的态度。在大选期间,拜登阵营已经多次对Facebook对特朗普争议言论的处理表达了强烈不满。虽然扎克伯格与奥巴马的交往密切,但拜登和硅谷却从未走近过。拜登同样支持对社交媒体的保护伞”230条款“进行修订。

03 全民公敌Facebook

值得注意的是,对Facebook的反垄断诉讼不仅得到了驴象两党的一致支持,也得到了联邦和各州的共同支持,甚至包括Facebook总部所在的加州政府。一道起诉Facebook的还有46个州以及首都哥伦比亚特区和关岛,只有阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他四个州没有参与其中。这也创下了美国反垄断诉讼的州参与数量记录。当年合众国起诉微软的时候只有20个州和地区参与,而司法部近期起诉谷歌也只有10多个州。

看起来Facebook已经成为了美国的全民公敌,分拆这家社交网络巨头成为了众望所归。领导各州调查起诉Facebook的是纽约州司法部长、民主党人詹姆斯(Letitia James)。他在起诉声明中表示,“过去十年时间,Facebook利用自己的主导和垄断力量打压小竞争对手,扼杀竞争,而这一切损害的是普通用户的利益。”

但美国最大的科技行业智库ITIF(信息技术和创新基金会)向新浪科技发来声明,认为美国政府起诉Facebook会威胁到美国竞争力,影响到消费者利益。ITIF总裁阿特金森(Robert Atkinson)表示,硅谷之所以在全球取得巨大成功,部分原因是科技公司通过并购等手段获得人才、专利和用户,从而能够加快创新步伐。

当然,Facebook绝不会束手就擒,一场长达数年的诉讼大战在所难免。扎克伯格早就预料到了这一场景。过去两年,Facebook内部一直在进行着危机演练,针对着政府分拆自己的假想情况进行着各种诉讼准备。以马萨诸塞州民主参议员沃伦(Elizabeth Worren)为代表的激进派一直要求分拆Facebook,遏制社交媒体巨头在美国社会的巨大影响力。

Facebook COO桑德伯格(Sheryl Sandberg)公开声明,收购Instagram和WhatsApp的交易当初都得到了联邦政府的批准,政府不应该出尔反尔,现在又拿这两笔交易来指控Facebook垄断。Facebook总法律顾问纽斯泰德(Jennifer Newstead)表示,这些收购交易都是政府批准的,这起诉讼会给美国企业传递一个危险的信号。

过去几年,Facebook每年在国会游说的投入都超过了1000万美元。他们还雇佣了大量来自两党拥有丰富人脉资源的前国会和政府资深人士,在华盛顿特区负责政府关系事务。此外,Facebook还出资赞助了大量可能影响政府决策的知名智库、权威学者和研究机构,试图通过他们来潜移默化地改变监管的力度。Facebook是ITIF的主要赞助商。

04 伯克与芝加哥学派

尽管FTC和Facebook的反垄断诉讼可能长达数年时间,双方也有可能达成和解,但不可否认的是,美国的反垄断监管理念近年来正在经历一场变革。上世纪六七十年代成为主流的新自由主义和芝加哥学派时代正在落幕。加强政府监管力度和幅度,遏制企业巨头的规模与影响力,已经成为美国未来的反垄断监管主流共识。即便是主张小政府的共和党人也希望遏制超级互联网公司。

为什么自AT&T反垄断诉讼之后,美国政府就再也没有拆分过企业巨头?不得不提的关键人物是美国保守派法学泰斗罗伯特·伯克(Robert Bork),毫不夸张的说,他直接改写了美国反垄断监管的司法解释。伯克曾经在尼克松政府时期担任司法部代理部长,也在里根总统时期担任联邦上诉法庭法官,更差一点进入美国最高法院(被民主党人成功否决)。尽管本人极具争议,但没有人可以否认伯克在美国保守派法学的影响力。

1978年伯克在《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)一书中阐述了自己对垄断的定义,认为政府介入反垄断应该以消费者利益为标准,提出企业并购整合实际上有利于消费者。“国会执行《谢尔曼反垄断法》的目的是为了保护消费者权益,而不仅仅是推动市场竞争。”而在此之前,美国反垄断监管的主导理念是大萧条之后的哈佛学派,他们认为行业高度整合不利于自由竞争,政府必须对市场集中进行干预。

过去三十年,美国最高法院在反垄断判决的时候多次适用了伯克的这一观点,这也正式成为美国反垄断司法的主导理念。按照新的反垄断标准,如果企业巨头继续提供有利于消费者利益的产品和服务,那么政府就不该介入监管与强行干涉。伯克曾经明确表示自己的反垄断立场受到芝加哥经济学派的影响。

不可否认的是,新自由主义和芝加哥学派是美国政府过去四十年的主导监管理念。在过去几十年的诺贝尔经济学奖得主中,芝加哥学派的经济学家占据了四成的比例。无论是民主党还是共和党政府上台,“发挥市场作用,减少政府介入”的自由经济学派始终是主导理念。芝加哥学派甚至认为,没有真正和永远的垄断,技术才是不断推动行业变化的力量。

显然,这一理念得到了企业巨头们的欢迎。在1998年的微软反垄断案件中,芝加哥学派的领军人物诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就公开呼吁,美国政府针对微软的诉讼开了一个政府干涉自由市场的危险先例,政府监管会阻碍到技术的进步。最终微软也成功逃过了分拆命运,与美国司法部达成了和解。

过去二十年时间,亚马逊、谷歌、Facebook、微软这样的企业巨头之所以能够发展壮大成为万亿美元的巨头,正是得益于伯克和弗里德曼等人推动美国反垄断监管理念的转变,给企业巨头增长提供了宽松的政策空间。就在上周,特斯拉CEO马斯克还在公开呼吁政府应该尽量隐身,减少干预企业。

05 新布兰迪斯学派

然而,在经历了过去四十年的宽松监管之后,美国经济正面临着严重的失衡问题,五大互联网巨头的市值已经超过了6万亿美元,财富与资源的高度集中造就一批企业巨头和超级富豪。但普通民众的收入并没有得到随之提升,经济的不平衡问题也是导致美国社会严重分裂的重要原因之一。主导美国政坛监管长达半个世纪的芝加哥学派,已经明显暴露出了无法修复的严重缺陷。

今年美国众议院的互联网反垄断调查报告中,明确要求修改美国反垄断法律,推翻伯克和芝加哥学派确定的反垄断监管基石。此前美国反垄断监管法律的基本判断标准是以消费者为重心,即垄断是否影响到了消费者的经济利益。美国众议院调查报告建议国会重新拟定反垄断法律,以适应互联网时代的新变化,将垄断判断标准改为以行业竞争为重心,即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。

如今的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨时代的那种垄断力量。从某种意义来说,如今的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook可以类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),同样都在各自行业占据着无可撼动的主导地位。但相比传统行业垄断巨头占据资源和产能,互联网时代的巨头们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着市场。 

相比此前的不可持续的实体资产,如今的用户数据具有更大的价值。而且数据是永续的,用户在使用产品时会不断生成新的数据,大量的数据持续推动算法提升,继续扩大巨头们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook同样也是AI领域的巨头,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有的数据。

而如今在美国崛起的则是强调平等的“新布兰迪斯学派”(Neo-Brandeisian)。布兰迪斯(Lous Brandeis)是美国最高法院第一位犹太裔大法官,也是美国反垄断监管立法最早的推动者和旗帜人物。由于提供无偿公益服务,主张提高最低工资,限制最长工作时间,遏制企业巨头垄断,布兰迪斯又被称之为“人民的律师,社会的法官”。

新布兰迪斯学派认为,新自由主义的反垄断框架已经不再适用于科技巨头的数字经济时代。互联网巨头通常提供免费的服务,他们的商业模式无法用传统的监管模式来衡量,监管部门更没有充分考虑到网络巨头带来的用户数据问题。这些学者认为,应该像一百多年前的布兰迪斯大法官一样,对美国的反垄断监管体系进行系统深入的重订。

此次美国联邦政府和47个州与地区联合起诉Facebook,或许意味着美国反垄断监管进入了一个新时期;而拜登时期的互联网监管与反垄断立场,会比特朗普时期更加强硬。在主导了美国政府长达半个世纪之后,芝加哥学派或许也即将走下神坛。

反垄断进入新时期:多地联合起诉Facebook,芝加哥学派或走下神坛_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“新浪科技”(ID:techsina),作者:努力码稿的小浪,36氪经授权发布。

01 收购狂魔扎克伯格

靴子终于落地。在经过一年半的反垄断调查之后,美国联邦反垄断监管部门联邦贸易委员会(FTC)上周终于正式对社交网络巨头Facebook提出反垄断诉讼,指控Facebook收购Instagram和WhatsApp两大竞争对手的并购操作阻碍了市场竞争。起诉书显示,扎克伯格曾经明确表示,自己进行收购是为了阻止竞争对手增长。

与其他科技巨头靠自身产品与技术竞争不同,扎克伯格非常积极地通过并购来化解自己的竞争威胁。他令人诟病的操作还包括赤裸模仿竞争对手的产品,他们的“致敬对象”包括了Snapchat和TikTok。此外,为了遏制TikTok在美国增长,扎克伯格还积极游说美国政府对中国企业进行审查。

2012年Facebook斥资10亿美元收购了图片社区应用Instagram,2014年斥资190亿美元收购了即时通讯应用WhatsApp。这两家社交网络公司原本都可能成为Facebook的主要竞争对手,但扎克伯格以无法拒绝的价格迅速将两大竞争对手收入帐中,有效化解了自己在社交领域地位的直接威胁。

不得不佩服扎克伯格的魄力。当初Instagram刚完成5000万美元B轮融资,估值达到5亿美元,扎克伯格立即报出10亿美元的价格,以翻一倍的溢价在三天之内敲定了这笔收购。Twitter CEO多西得知消息之后虽然也想竞购,却无奈难以匹配扎克伯格的报价。当时这笔收购一度被视为泡沫标志,因为Instagram仅上线一年半时间,只有15个员工,甚至没有想好营收模式。

这两大业务在进入Facebook旗下之后继续保持了强劲增长。Instagram月活用户两年前就突破了10亿级别,估值突破1000亿美元,这笔收购成为扎克伯格最为成功的交易;WhatsApp的月活也突破了20亿人。几大业务板块共同推动Facebook成为一个市值8000亿美元的社交矩阵巨头。但由于不认同扎克伯格的商业化战略,两大业务的创始人都在两年前离开了Facebook。

扎克伯格想买的远不止这两大竞争对手,他还曾经试图收购Twitter和Snapchat,并且认真考虑收购TikTok的前身Musical.ly,只是因为担心后者的中国背景而放弃。有趣的是,起诉书里还提到扎克伯格多次试图收购一家“神秘”公司但都没有成功。(涉及公司因为保护商业机密可以要求隐去真实名字)

哪怕是在接受反垄断调查期间,扎克伯格也没有停止自己的收购扩张步伐。今年5月,Facebook斥资4亿美元收购了“Gif领域的谷歌”Giphy。上个月,在已经确定要遭到FTC起诉的情况下,Facebook依然以接近10亿美元的代价收购了一家客户关系管理软件公司Kustomer。此外,Facebook今年还投资57亿美元投资了印度电信巨头Jio,布局增长空间巨大的印度移动互联网市场。

02 明确要求分拆巨头

今年6月,FTC刚与Facebook就用户数据泄露事件达成和解,向后者开出了50亿美元的天价罚单。这也是美国科技行业监管历史上的最高金额处罚。然而,FTC依旧被批评对Facebook过于宽容。FTC委员会中的民主党委员查波拉(Rohit Chopra)就公开质疑这一处罚根本无法促使Facebook改变商业模式,罚金也远远低于Facebook从用户信息中的商业获利。

过去一年半时间,美国联邦政府对四大互联网公司进行了反垄断调查,目前司法部和FTC分别起诉了谷歌和Facebook两大巨头。但对Facebook的这起反垄断诉讼与此前司法部起诉谷歌的案件有着明显差别:司法部对谷歌的调查限于搜索和广告领域的商业操作,而FTC对Facebook的起诉专注于他们收购竞争对手的并购操作。

美国政府对Facebook的这起反垄断诉讼还存在着里程碑意义。自从1998年微软反垄断诉讼之后,美国过去二十年都没有对科技巨头提起真正重量级反垄断诉讼。而且,此前反垄断案件大多专注于市场竞争操作,包括70年代的IBM、80年代的AT&T以及90年代的微软,而很少涉及到巨头公司的并购操作。

更为重要的是,司法部并没有明确要求法院下令分拆谷歌,而是寻求进行结构性调整。而FTC则在诉讼中明确要求法院分拆Facebook的这两大业务,还要求禁止Facebook未来继续并购。1998年联邦地区法官曾经下令分拆微软,但微软成功在上诉法庭胜诉,随后与司法部达成和解,逃过了被分拆的命运。

值得注意的是,FTC的五人委员会此次以3:2的表决结果起诉Facebook。三张支持票包括了特朗普提名的FTC主席、共和党人西蒙斯(Joseph Simons)和两位民主党委员。根据FTC的人员结构,来自同一个政党的委员最多只能有三人。拜登上台之后,FTC的结构将变成民主党三人对共和党两人;他也会提名民主党人为新任主席。

投了反对票的FTC共和党委员菲利普斯(Noah Philips)则认为,保护消费者和保护市场竞争两大目标并不一致,也可能会存在冲突,虽然两个目标都很重要,但FTC采取行动时必须同时考虑到两者避免过度追求某一目标影响到另外一个目标。

尽管FTC起诉Facebook是在特朗普政府时期推动的,但在未来的拜登政府时期,Facebook只可能面临更加强硬的态度。在大选期间,拜登阵营已经多次对Facebook对特朗普争议言论的处理表达了强烈不满。虽然扎克伯格与奥巴马的交往密切,但拜登和硅谷却从未走近过。拜登同样支持对社交媒体的保护伞”230条款“进行修订。

03 全民公敌Facebook

值得注意的是,对Facebook的反垄断诉讼不仅得到了驴象两党的一致支持,也得到了联邦和各州的共同支持,甚至包括Facebook总部所在的加州政府。一道起诉Facebook的还有46个州以及首都哥伦比亚特区和关岛,只有阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他四个州没有参与其中。这也创下了美国反垄断诉讼的州参与数量记录。当年合众国起诉微软的时候只有20个州和地区参与,而司法部近期起诉谷歌也只有10多个州。

看起来Facebook已经成为了美国的全民公敌,分拆这家社交网络巨头成为了众望所归。领导各州调查起诉Facebook的是纽约州司法部长、民主党人詹姆斯(Letitia James)。他在起诉声明中表示,“过去十年时间,Facebook利用自己的主导和垄断力量打压小竞争对手,扼杀竞争,而这一切损害的是普通用户的利益。”

但美国最大的科技行业智库ITIF(信息技术和创新基金会)向新浪科技发来声明,认为美国政府起诉Facebook会威胁到美国竞争力,影响到消费者利益。ITIF总裁阿特金森(Robert Atkinson)表示,硅谷之所以在全球取得巨大成功,部分原因是科技公司通过并购等手段获得人才、专利和用户,从而能够加快创新步伐。

当然,Facebook绝不会束手就擒,一场长达数年的诉讼大战在所难免。扎克伯格早就预料到了这一场景。过去两年,Facebook内部一直在进行着危机演练,针对着政府分拆自己的假想情况进行着各种诉讼准备。以马萨诸塞州民主参议员沃伦(Elizabeth Worren)为代表的激进派一直要求分拆Facebook,遏制社交媒体巨头在美国社会的巨大影响力。

Facebook COO桑德伯格(Sheryl Sandberg)公开声明,收购Instagram和WhatsApp的交易当初都得到了联邦政府的批准,政府不应该出尔反尔,现在又拿这两笔交易来指控Facebook垄断。Facebook总法律顾问纽斯泰德(Jennifer Newstead)表示,这些收购交易都是政府批准的,这起诉讼会给美国企业传递一个危险的信号。

过去几年,Facebook每年在国会游说的投入都超过了1000万美元。他们还雇佣了大量来自两党拥有丰富人脉资源的前国会和政府资深人士,在华盛顿特区负责政府关系事务。此外,Facebook还出资赞助了大量可能影响政府决策的知名智库、权威学者和研究机构,试图通过他们来潜移默化地改变监管的力度。Facebook是ITIF的主要赞助商。

04 伯克与芝加哥学派

尽管FTC和Facebook的反垄断诉讼可能长达数年时间,双方也有可能达成和解,但不可否认的是,美国的反垄断监管理念近年来正在经历一场变革。上世纪六七十年代成为主流的新自由主义和芝加哥学派时代正在落幕。加强政府监管力度和幅度,遏制企业巨头的规模与影响力,已经成为美国未来的反垄断监管主流共识。即便是主张小政府的共和党人也希望遏制超级互联网公司。

为什么自AT&T反垄断诉讼之后,美国政府就再也没有拆分过企业巨头?不得不提的关键人物是美国保守派法学泰斗罗伯特·伯克(Robert Bork),毫不夸张的说,他直接改写了美国反垄断监管的司法解释。伯克曾经在尼克松政府时期担任司法部代理部长,也在里根总统时期担任联邦上诉法庭法官,更差一点进入美国最高法院(被民主党人成功否决)。尽管本人极具争议,但没有人可以否认伯克在美国保守派法学的影响力。

1978年伯克在《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)一书中阐述了自己对垄断的定义,认为政府介入反垄断应该以消费者利益为标准,提出企业并购整合实际上有利于消费者。“国会执行《谢尔曼反垄断法》的目的是为了保护消费者权益,而不仅仅是推动市场竞争。”而在此之前,美国反垄断监管的主导理念是大萧条之后的哈佛学派,他们认为行业高度整合不利于自由竞争,政府必须对市场集中进行干预。

过去三十年,美国最高法院在反垄断判决的时候多次适用了伯克的这一观点,这也正式成为美国反垄断司法的主导理念。按照新的反垄断标准,如果企业巨头继续提供有利于消费者利益的产品和服务,那么政府就不该介入监管与强行干涉。伯克曾经明确表示自己的反垄断立场受到芝加哥经济学派的影响。

不可否认的是,新自由主义和芝加哥学派是美国政府过去四十年的主导监管理念。在过去几十年的诺贝尔经济学奖得主中,芝加哥学派的经济学家占据了四成的比例。无论是民主党还是共和党政府上台,“发挥市场作用,减少政府介入”的自由经济学派始终是主导理念。芝加哥学派甚至认为,没有真正和永远的垄断,技术才是不断推动行业变化的力量。

显然,这一理念得到了企业巨头们的欢迎。在1998年的微软反垄断案件中,芝加哥学派的领军人物诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就公开呼吁,美国政府针对微软的诉讼开了一个政府干涉自由市场的危险先例,政府监管会阻碍到技术的进步。最终微软也成功逃过了分拆命运,与美国司法部达成了和解。

过去二十年时间,亚马逊、谷歌、Facebook、微软这样的企业巨头之所以能够发展壮大成为万亿美元的巨头,正是得益于伯克和弗里德曼等人推动美国反垄断监管理念的转变,给企业巨头增长提供了宽松的政策空间。就在上周,特斯拉CEO马斯克还在公开呼吁政府应该尽量隐身,减少干预企业。

05 新布兰迪斯学派

然而,在经历了过去四十年的宽松监管之后,美国经济正面临着严重的失衡问题,五大互联网巨头的市值已经超过了6万亿美元,财富与资源的高度集中造就一批企业巨头和超级富豪。但普通民众的收入并没有得到随之提升,经济的不平衡问题也是导致美国社会严重分裂的重要原因之一。主导美国政坛监管长达半个世纪的芝加哥学派,已经明显暴露出了无法修复的严重缺陷。

今年美国众议院的互联网反垄断调查报告中,明确要求修改美国反垄断法律,推翻伯克和芝加哥学派确定的反垄断监管基石。此前美国反垄断监管法律的基本判断标准是以消费者为重心,即垄断是否影响到了消费者的经济利益。美国众议院调查报告建议国会重新拟定反垄断法律,以适应互联网时代的新变化,将垄断判断标准改为以行业竞争为重心,即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。

如今的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨时代的那种垄断力量。从某种意义来说,如今的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook可以类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),同样都在各自行业占据着无可撼动的主导地位。但相比传统行业垄断巨头占据资源和产能,互联网时代的巨头们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着市场。 

相比此前的不可持续的实体资产,如今的用户数据具有更大的价值。而且数据是永续的,用户在使用产品时会不断生成新的数据,大量的数据持续推动算法提升,继续扩大巨头们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook同样也是AI领域的巨头,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有的数据。

而如今在美国崛起的则是强调平等的“新布兰迪斯学派”(Neo-Brandeisian)。布兰迪斯(Lous Brandeis)是美国最高法院第一位犹太裔大法官,也是美国反垄断监管立法最早的推动者和旗帜人物。由于提供无偿公益服务,主张提高最低工资,限制最长工作时间,遏制企业巨头垄断,布兰迪斯又被称之为“人民的律师,社会的法官”。

新布兰迪斯学派认为,新自由主义的反垄断框架已经不再适用于科技巨头的数字经济时代。互联网巨头通常提供免费的服务,他们的商业模式无法用传统的监管模式来衡量,监管部门更没有充分考虑到网络巨头带来的用户数据问题。这些学者认为,应该像一百多年前的布兰迪斯大法官一样,对美国的反垄断监管体系进行系统深入的重订。

此次美国联邦政府和47个州与地区联合起诉Facebook,或许意味着美国反垄断监管进入了一个新时期;而拜登时期的互联网监管与反垄断立场,会比特朗普时期更加强硬。在主导了美国政府长达半个世纪之后,芝加哥学派或许也即将走下神坛。

反垄断进入新时期:多地联合起诉Facebook,芝加哥学派或走下神坛_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“新浪科技”(ID:techsina),作者:努力码稿的小浪,36氪经授权发布。

01 收购狂魔扎克伯格

靴子终于落地。在经过一年半的反垄断调查之后,美国联邦反垄断监管部门联邦贸易委员会(FTC)上周终于正式对社交网络巨头Facebook提出反垄断诉讼,指控Facebook收购Instagram和WhatsApp两大竞争对手的并购操作阻碍了市场竞争。起诉书显示,扎克伯格曾经明确表示,自己进行收购是为了阻止竞争对手增长。

与其他科技巨头靠自身产品与技术竞争不同,扎克伯格非常积极地通过并购来化解自己的竞争威胁。他令人诟病的操作还包括赤裸模仿竞争对手的产品,他们的“致敬对象”包括了Snapchat和TikTok。此外,为了遏制TikTok在美国增长,扎克伯格还积极游说美国政府对中国企业进行审查。

2012年Facebook斥资10亿美元收购了图片社区应用Instagram,2014年斥资190亿美元收购了即时通讯应用WhatsApp。这两家社交网络公司原本都可能成为Facebook的主要竞争对手,但扎克伯格以无法拒绝的价格迅速将两大竞争对手收入帐中,有效化解了自己在社交领域地位的直接威胁。

不得不佩服扎克伯格的魄力。当初Instagram刚完成5000万美元B轮融资,估值达到5亿美元,扎克伯格立即报出10亿美元的价格,以翻一倍的溢价在三天之内敲定了这笔收购。Twitter CEO多西得知消息之后虽然也想竞购,却无奈难以匹配扎克伯格的报价。当时这笔收购一度被视为泡沫标志,因为Instagram仅上线一年半时间,只有15个员工,甚至没有想好营收模式。

这两大业务在进入Facebook旗下之后继续保持了强劲增长。Instagram月活用户两年前就突破了10亿级别,估值突破1000亿美元,这笔收购成为扎克伯格最为成功的交易;WhatsApp的月活也突破了20亿人。几大业务板块共同推动Facebook成为一个市值8000亿美元的社交矩阵巨头。但由于不认同扎克伯格的商业化战略,两大业务的创始人都在两年前离开了Facebook。

扎克伯格想买的远不止这两大竞争对手,他还曾经试图收购Twitter和Snapchat,并且认真考虑收购TikTok的前身Musical.ly,只是因为担心后者的中国背景而放弃。有趣的是,起诉书里还提到扎克伯格多次试图收购一家“神秘”公司但都没有成功。(涉及公司因为保护商业机密可以要求隐去真实名字)

哪怕是在接受反垄断调查期间,扎克伯格也没有停止自己的收购扩张步伐。今年5月,Facebook斥资4亿美元收购了“Gif领域的谷歌”Giphy。上个月,在已经确定要遭到FTC起诉的情况下,Facebook依然以接近10亿美元的代价收购了一家客户关系管理软件公司Kustomer。此外,Facebook今年还投资57亿美元投资了印度电信巨头Jio,布局增长空间巨大的印度移动互联网市场。

02 明确要求分拆巨头

今年6月,FTC刚与Facebook就用户数据泄露事件达成和解,向后者开出了50亿美元的天价罚单。这也是美国科技行业监管历史上的最高金额处罚。然而,FTC依旧被批评对Facebook过于宽容。FTC委员会中的民主党委员查波拉(Rohit Chopra)就公开质疑这一处罚根本无法促使Facebook改变商业模式,罚金也远远低于Facebook从用户信息中的商业获利。

过去一年半时间,美国联邦政府对四大互联网公司进行了反垄断调查,目前司法部和FTC分别起诉了谷歌和Facebook两大巨头。但对Facebook的这起反垄断诉讼与此前司法部起诉谷歌的案件有着明显差别:司法部对谷歌的调查限于搜索和广告领域的商业操作,而FTC对Facebook的起诉专注于他们收购竞争对手的并购操作。

美国政府对Facebook的这起反垄断诉讼还存在着里程碑意义。自从1998年微软反垄断诉讼之后,美国过去二十年都没有对科技巨头提起真正重量级反垄断诉讼。而且,此前反垄断案件大多专注于市场竞争操作,包括70年代的IBM、80年代的AT&T以及90年代的微软,而很少涉及到巨头公司的并购操作。

更为重要的是,司法部并没有明确要求法院下令分拆谷歌,而是寻求进行结构性调整。而FTC则在诉讼中明确要求法院分拆Facebook的这两大业务,还要求禁止Facebook未来继续并购。1998年联邦地区法官曾经下令分拆微软,但微软成功在上诉法庭胜诉,随后与司法部达成和解,逃过了被分拆的命运。

值得注意的是,FTC的五人委员会此次以3:2的表决结果起诉Facebook。三张支持票包括了特朗普提名的FTC主席、共和党人西蒙斯(Joseph Simons)和两位民主党委员。根据FTC的人员结构,来自同一个政党的委员最多只能有三人。拜登上台之后,FTC的结构将变成民主党三人对共和党两人;他也会提名民主党人为新任主席。

投了反对票的FTC共和党委员菲利普斯(Noah Philips)则认为,保护消费者和保护市场竞争两大目标并不一致,也可能会存在冲突,虽然两个目标都很重要,但FTC采取行动时必须同时考虑到两者避免过度追求某一目标影响到另外一个目标。

尽管FTC起诉Facebook是在特朗普政府时期推动的,但在未来的拜登政府时期,Facebook只可能面临更加强硬的态度。在大选期间,拜登阵营已经多次对Facebook对特朗普争议言论的处理表达了强烈不满。虽然扎克伯格与奥巴马的交往密切,但拜登和硅谷却从未走近过。拜登同样支持对社交媒体的保护伞”230条款“进行修订。

03 全民公敌Facebook

值得注意的是,对Facebook的反垄断诉讼不仅得到了驴象两党的一致支持,也得到了联邦和各州的共同支持,甚至包括Facebook总部所在的加州政府。一道起诉Facebook的还有46个州以及首都哥伦比亚特区和关岛,只有阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他四个州没有参与其中。这也创下了美国反垄断诉讼的州参与数量记录。当年合众国起诉微软的时候只有20个州和地区参与,而司法部近期起诉谷歌也只有10多个州。

看起来Facebook已经成为了美国的全民公敌,分拆这家社交网络巨头成为了众望所归。领导各州调查起诉Facebook的是纽约州司法部长、民主党人詹姆斯(Letitia James)。他在起诉声明中表示,“过去十年时间,Facebook利用自己的主导和垄断力量打压小竞争对手,扼杀竞争,而这一切损害的是普通用户的利益。”

但美国最大的科技行业智库ITIF(信息技术和创新基金会)向新浪科技发来声明,认为美国政府起诉Facebook会威胁到美国竞争力,影响到消费者利益。ITIF总裁阿特金森(Robert Atkinson)表示,硅谷之所以在全球取得巨大成功,部分原因是科技公司通过并购等手段获得人才、专利和用户,从而能够加快创新步伐。

当然,Facebook绝不会束手就擒,一场长达数年的诉讼大战在所难免。扎克伯格早就预料到了这一场景。过去两年,Facebook内部一直在进行着危机演练,针对着政府分拆自己的假想情况进行着各种诉讼准备。以马萨诸塞州民主参议员沃伦(Elizabeth Worren)为代表的激进派一直要求分拆Facebook,遏制社交媒体巨头在美国社会的巨大影响力。

Facebook COO桑德伯格(Sheryl Sandberg)公开声明,收购Instagram和WhatsApp的交易当初都得到了联邦政府的批准,政府不应该出尔反尔,现在又拿这两笔交易来指控Facebook垄断。Facebook总法律顾问纽斯泰德(Jennifer Newstead)表示,这些收购交易都是政府批准的,这起诉讼会给美国企业传递一个危险的信号。

过去几年,Facebook每年在国会游说的投入都超过了1000万美元。他们还雇佣了大量来自两党拥有丰富人脉资源的前国会和政府资深人士,在华盛顿特区负责政府关系事务。此外,Facebook还出资赞助了大量可能影响政府决策的知名智库、权威学者和研究机构,试图通过他们来潜移默化地改变监管的力度。Facebook是ITIF的主要赞助商。

04 伯克与芝加哥学派

尽管FTC和Facebook的反垄断诉讼可能长达数年时间,双方也有可能达成和解,但不可否认的是,美国的反垄断监管理念近年来正在经历一场变革。上世纪六七十年代成为主流的新自由主义和芝加哥学派时代正在落幕。加强政府监管力度和幅度,遏制企业巨头的规模与影响力,已经成为美国未来的反垄断监管主流共识。即便是主张小政府的共和党人也希望遏制超级互联网公司。

为什么自AT&T反垄断诉讼之后,美国政府就再也没有拆分过企业巨头?不得不提的关键人物是美国保守派法学泰斗罗伯特·伯克(Robert Bork),毫不夸张的说,他直接改写了美国反垄断监管的司法解释。伯克曾经在尼克松政府时期担任司法部代理部长,也在里根总统时期担任联邦上诉法庭法官,更差一点进入美国最高法院(被民主党人成功否决)。尽管本人极具争议,但没有人可以否认伯克在美国保守派法学的影响力。

1978年伯克在《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)一书中阐述了自己对垄断的定义,认为政府介入反垄断应该以消费者利益为标准,提出企业并购整合实际上有利于消费者。“国会执行《谢尔曼反垄断法》的目的是为了保护消费者权益,而不仅仅是推动市场竞争。”而在此之前,美国反垄断监管的主导理念是大萧条之后的哈佛学派,他们认为行业高度整合不利于自由竞争,政府必须对市场集中进行干预。

过去三十年,美国最高法院在反垄断判决的时候多次适用了伯克的这一观点,这也正式成为美国反垄断司法的主导理念。按照新的反垄断标准,如果企业巨头继续提供有利于消费者利益的产品和服务,那么政府就不该介入监管与强行干涉。伯克曾经明确表示自己的反垄断立场受到芝加哥经济学派的影响。

不可否认的是,新自由主义和芝加哥学派是美国政府过去四十年的主导监管理念。在过去几十年的诺贝尔经济学奖得主中,芝加哥学派的经济学家占据了四成的比例。无论是民主党还是共和党政府上台,“发挥市场作用,减少政府介入”的自由经济学派始终是主导理念。芝加哥学派甚至认为,没有真正和永远的垄断,技术才是不断推动行业变化的力量。

显然,这一理念得到了企业巨头们的欢迎。在1998年的微软反垄断案件中,芝加哥学派的领军人物诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就公开呼吁,美国政府针对微软的诉讼开了一个政府干涉自由市场的危险先例,政府监管会阻碍到技术的进步。最终微软也成功逃过了分拆命运,与美国司法部达成了和解。

过去二十年时间,亚马逊、谷歌、Facebook、微软这样的企业巨头之所以能够发展壮大成为万亿美元的巨头,正是得益于伯克和弗里德曼等人推动美国反垄断监管理念的转变,给企业巨头增长提供了宽松的政策空间。就在上周,特斯拉CEO马斯克还在公开呼吁政府应该尽量隐身,减少干预企业。

05 新布兰迪斯学派

然而,在经历了过去四十年的宽松监管之后,美国经济正面临着严重的失衡问题,五大互联网巨头的市值已经超过了6万亿美元,财富与资源的高度集中造就一批企业巨头和超级富豪。但普通民众的收入并没有得到随之提升,经济的不平衡问题也是导致美国社会严重分裂的重要原因之一。主导美国政坛监管长达半个世纪的芝加哥学派,已经明显暴露出了无法修复的严重缺陷。

今年美国众议院的互联网反垄断调查报告中,明确要求修改美国反垄断法律,推翻伯克和芝加哥学派确定的反垄断监管基石。此前美国反垄断监管法律的基本判断标准是以消费者为重心,即垄断是否影响到了消费者的经济利益。美国众议院调查报告建议国会重新拟定反垄断法律,以适应互联网时代的新变化,将垄断判断标准改为以行业竞争为重心,即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。

如今的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨时代的那种垄断力量。从某种意义来说,如今的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook可以类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),同样都在各自行业占据着无可撼动的主导地位。但相比传统行业垄断巨头占据资源和产能,互联网时代的巨头们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着市场。 

相比此前的不可持续的实体资产,如今的用户数据具有更大的价值。而且数据是永续的,用户在使用产品时会不断生成新的数据,大量的数据持续推动算法提升,继续扩大巨头们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook同样也是AI领域的巨头,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有的数据。

而如今在美国崛起的则是强调平等的“新布兰迪斯学派”(Neo-Brandeisian)。布兰迪斯(Lous Brandeis)是美国最高法院第一位犹太裔大法官,也是美国反垄断监管立法最早的推动者和旗帜人物。由于提供无偿公益服务,主张提高最低工资,限制最长工作时间,遏制企业巨头垄断,布兰迪斯又被称之为“人民的律师,社会的法官”。

新布兰迪斯学派认为,新自由主义的反垄断框架已经不再适用于科技巨头的数字经济时代。互联网巨头通常提供免费的服务,他们的商业模式无法用传统的监管模式来衡量,监管部门更没有充分考虑到网络巨头带来的用户数据问题。这些学者认为,应该像一百多年前的布兰迪斯大法官一样,对美国的反垄断监管体系进行系统深入的重订。

此次美国联邦政府和47个州与地区联合起诉Facebook,或许意味着美国反垄断监管进入了一个新时期;而拜登时期的互联网监管与反垄断立场,会比特朗普时期更加强硬。在主导了美国政府长达半个世纪之后,芝加哥学派或许也即将走下神坛。

反垄断进入新时期:多地联合起诉Facebook,芝加哥学派或走下神坛_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“新浪科技”(ID:techsina),作者:努力码稿的小浪,36氪经授权发布。

01 收购狂魔扎克伯格

靴子终于落地。在经过一年半的反垄断调查之后,美国联邦反垄断监管部门联邦贸易委员会(FTC)上周终于正式对社交网络巨头Facebook提出反垄断诉讼,指控Facebook收购Instagram和WhatsApp两大竞争对手的并购操作阻碍了市场竞争。起诉书显示,扎克伯格曾经明确表示,自己进行收购是为了阻止竞争对手增长。

与其他科技巨头靠自身产品与技术竞争不同,扎克伯格非常积极地通过并购来化解自己的竞争威胁。他令人诟病的操作还包括赤裸模仿竞争对手的产品,他们的“致敬对象”包括了Snapchat和TikTok。此外,为了遏制TikTok在美国增长,扎克伯格还积极游说美国政府对中国企业进行审查。

2012年Facebook斥资10亿美元收购了图片社区应用Instagram,2014年斥资190亿美元收购了即时通讯应用WhatsApp。这两家社交网络公司原本都可能成为Facebook的主要竞争对手,但扎克伯格以无法拒绝的价格迅速将两大竞争对手收入帐中,有效化解了自己在社交领域地位的直接威胁。

不得不佩服扎克伯格的魄力。当初Instagram刚完成5000万美元B轮融资,估值达到5亿美元,扎克伯格立即报出10亿美元的价格,以翻一倍的溢价在三天之内敲定了这笔收购。Twitter CEO多西得知消息之后虽然也想竞购,却无奈难以匹配扎克伯格的报价。当时这笔收购一度被视为泡沫标志,因为Instagram仅上线一年半时间,只有15个员工,甚至没有想好营收模式。

这两大业务在进入Facebook旗下之后继续保持了强劲增长。Instagram月活用户两年前就突破了10亿级别,估值突破1000亿美元,这笔收购成为扎克伯格最为成功的交易;WhatsApp的月活也突破了20亿人。几大业务板块共同推动Facebook成为一个市值8000亿美元的社交矩阵巨头。但由于不认同扎克伯格的商业化战略,两大业务的创始人都在两年前离开了Facebook。

扎克伯格想买的远不止这两大竞争对手,他还曾经试图收购Twitter和Snapchat,并且认真考虑收购TikTok的前身Musical.ly,只是因为担心后者的中国背景而放弃。有趣的是,起诉书里还提到扎克伯格多次试图收购一家“神秘”公司但都没有成功。(涉及公司因为保护商业机密可以要求隐去真实名字)

哪怕是在接受反垄断调查期间,扎克伯格也没有停止自己的收购扩张步伐。今年5月,Facebook斥资4亿美元收购了“Gif领域的谷歌”Giphy。上个月,在已经确定要遭到FTC起诉的情况下,Facebook依然以接近10亿美元的代价收购了一家客户关系管理软件公司Kustomer。此外,Facebook今年还投资57亿美元投资了印度电信巨头Jio,布局增长空间巨大的印度移动互联网市场。

02 明确要求分拆巨头

今年6月,FTC刚与Facebook就用户数据泄露事件达成和解,向后者开出了50亿美元的天价罚单。这也是美国科技行业监管历史上的最高金额处罚。然而,FTC依旧被批评对Facebook过于宽容。FTC委员会中的民主党委员查波拉(Rohit Chopra)就公开质疑这一处罚根本无法促使Facebook改变商业模式,罚金也远远低于Facebook从用户信息中的商业获利。

过去一年半时间,美国联邦政府对四大互联网公司进行了反垄断调查,目前司法部和FTC分别起诉了谷歌和Facebook两大巨头。但对Facebook的这起反垄断诉讼与此前司法部起诉谷歌的案件有着明显差别:司法部对谷歌的调查限于搜索和广告领域的商业操作,而FTC对Facebook的起诉专注于他们收购竞争对手的并购操作。

美国政府对Facebook的这起反垄断诉讼还存在着里程碑意义。自从1998年微软反垄断诉讼之后,美国过去二十年都没有对科技巨头提起真正重量级反垄断诉讼。而且,此前反垄断案件大多专注于市场竞争操作,包括70年代的IBM、80年代的AT&T以及90年代的微软,而很少涉及到巨头公司的并购操作。

更为重要的是,司法部并没有明确要求法院下令分拆谷歌,而是寻求进行结构性调整。而FTC则在诉讼中明确要求法院分拆Facebook的这两大业务,还要求禁止Facebook未来继续并购。1998年联邦地区法官曾经下令分拆微软,但微软成功在上诉法庭胜诉,随后与司法部达成和解,逃过了被分拆的命运。

值得注意的是,FTC的五人委员会此次以3:2的表决结果起诉Facebook。三张支持票包括了特朗普提名的FTC主席、共和党人西蒙斯(Joseph Simons)和两位民主党委员。根据FTC的人员结构,来自同一个政党的委员最多只能有三人。拜登上台之后,FTC的结构将变成民主党三人对共和党两人;他也会提名民主党人为新任主席。

投了反对票的FTC共和党委员菲利普斯(Noah Philips)则认为,保护消费者和保护市场竞争两大目标并不一致,也可能会存在冲突,虽然两个目标都很重要,但FTC采取行动时必须同时考虑到两者避免过度追求某一目标影响到另外一个目标。

尽管FTC起诉Facebook是在特朗普政府时期推动的,但在未来的拜登政府时期,Facebook只可能面临更加强硬的态度。在大选期间,拜登阵营已经多次对Facebook对特朗普争议言论的处理表达了强烈不满。虽然扎克伯格与奥巴马的交往密切,但拜登和硅谷却从未走近过。拜登同样支持对社交媒体的保护伞”230条款“进行修订。

03 全民公敌Facebook

值得注意的是,对Facebook的反垄断诉讼不仅得到了驴象两党的一致支持,也得到了联邦和各州的共同支持,甚至包括Facebook总部所在的加州政府。一道起诉Facebook的还有46个州以及首都哥伦比亚特区和关岛,只有阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他四个州没有参与其中。这也创下了美国反垄断诉讼的州参与数量记录。当年合众国起诉微软的时候只有20个州和地区参与,而司法部近期起诉谷歌也只有10多个州。

看起来Facebook已经成为了美国的全民公敌,分拆这家社交网络巨头成为了众望所归。领导各州调查起诉Facebook的是纽约州司法部长、民主党人詹姆斯(Letitia James)。他在起诉声明中表示,“过去十年时间,Facebook利用自己的主导和垄断力量打压小竞争对手,扼杀竞争,而这一切损害的是普通用户的利益。”

但美国最大的科技行业智库ITIF(信息技术和创新基金会)向新浪科技发来声明,认为美国政府起诉Facebook会威胁到美国竞争力,影响到消费者利益。ITIF总裁阿特金森(Robert Atkinson)表示,硅谷之所以在全球取得巨大成功,部分原因是科技公司通过并购等手段获得人才、专利和用户,从而能够加快创新步伐。

当然,Facebook绝不会束手就擒,一场长达数年的诉讼大战在所难免。扎克伯格早就预料到了这一场景。过去两年,Facebook内部一直在进行着危机演练,针对着政府分拆自己的假想情况进行着各种诉讼准备。以马萨诸塞州民主参议员沃伦(Elizabeth Worren)为代表的激进派一直要求分拆Facebook,遏制社交媒体巨头在美国社会的巨大影响力。

Facebook COO桑德伯格(Sheryl Sandberg)公开声明,收购Instagram和WhatsApp的交易当初都得到了联邦政府的批准,政府不应该出尔反尔,现在又拿这两笔交易来指控Facebook垄断。Facebook总法律顾问纽斯泰德(Jennifer Newstead)表示,这些收购交易都是政府批准的,这起诉讼会给美国企业传递一个危险的信号。

过去几年,Facebook每年在国会游说的投入都超过了1000万美元。他们还雇佣了大量来自两党拥有丰富人脉资源的前国会和政府资深人士,在华盛顿特区负责政府关系事务。此外,Facebook还出资赞助了大量可能影响政府决策的知名智库、权威学者和研究机构,试图通过他们来潜移默化地改变监管的力度。Facebook是ITIF的主要赞助商。

04 伯克与芝加哥学派

尽管FTC和Facebook的反垄断诉讼可能长达数年时间,双方也有可能达成和解,但不可否认的是,美国的反垄断监管理念近年来正在经历一场变革。上世纪六七十年代成为主流的新自由主义和芝加哥学派时代正在落幕。加强政府监管力度和幅度,遏制企业巨头的规模与影响力,已经成为美国未来的反垄断监管主流共识。即便是主张小政府的共和党人也希望遏制超级互联网公司。

为什么自AT&T反垄断诉讼之后,美国政府就再也没有拆分过企业巨头?不得不提的关键人物是美国保守派法学泰斗罗伯特·伯克(Robert Bork),毫不夸张的说,他直接改写了美国反垄断监管的司法解释。伯克曾经在尼克松政府时期担任司法部代理部长,也在里根总统时期担任联邦上诉法庭法官,更差一点进入美国最高法院(被民主党人成功否决)。尽管本人极具争议,但没有人可以否认伯克在美国保守派法学的影响力。

1978年伯克在《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)一书中阐述了自己对垄断的定义,认为政府介入反垄断应该以消费者利益为标准,提出企业并购整合实际上有利于消费者。“国会执行《谢尔曼反垄断法》的目的是为了保护消费者权益,而不仅仅是推动市场竞争。”而在此之前,美国反垄断监管的主导理念是大萧条之后的哈佛学派,他们认为行业高度整合不利于自由竞争,政府必须对市场集中进行干预。

过去三十年,美国最高法院在反垄断判决的时候多次适用了伯克的这一观点,这也正式成为美国反垄断司法的主导理念。按照新的反垄断标准,如果企业巨头继续提供有利于消费者利益的产品和服务,那么政府就不该介入监管与强行干涉。伯克曾经明确表示自己的反垄断立场受到芝加哥经济学派的影响。

不可否认的是,新自由主义和芝加哥学派是美国政府过去四十年的主导监管理念。在过去几十年的诺贝尔经济学奖得主中,芝加哥学派的经济学家占据了四成的比例。无论是民主党还是共和党政府上台,“发挥市场作用,减少政府介入”的自由经济学派始终是主导理念。芝加哥学派甚至认为,没有真正和永远的垄断,技术才是不断推动行业变化的力量。

显然,这一理念得到了企业巨头们的欢迎。在1998年的微软反垄断案件中,芝加哥学派的领军人物诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就公开呼吁,美国政府针对微软的诉讼开了一个政府干涉自由市场的危险先例,政府监管会阻碍到技术的进步。最终微软也成功逃过了分拆命运,与美国司法部达成了和解。

过去二十年时间,亚马逊、谷歌、Facebook、微软这样的企业巨头之所以能够发展壮大成为万亿美元的巨头,正是得益于伯克和弗里德曼等人推动美国反垄断监管理念的转变,给企业巨头增长提供了宽松的政策空间。就在上周,特斯拉CEO马斯克还在公开呼吁政府应该尽量隐身,减少干预企业。

05 新布兰迪斯学派

然而,在经历了过去四十年的宽松监管之后,美国经济正面临着严重的失衡问题,五大互联网巨头的市值已经超过了6万亿美元,财富与资源的高度集中造就一批企业巨头和超级富豪。但普通民众的收入并没有得到随之提升,经济的不平衡问题也是导致美国社会严重分裂的重要原因之一。主导美国政坛监管长达半个世纪的芝加哥学派,已经明显暴露出了无法修复的严重缺陷。

今年美国众议院的互联网反垄断调查报告中,明确要求修改美国反垄断法律,推翻伯克和芝加哥学派确定的反垄断监管基石。此前美国反垄断监管法律的基本判断标准是以消费者为重心,即垄断是否影响到了消费者的经济利益。美国众议院调查报告建议国会重新拟定反垄断法律,以适应互联网时代的新变化,将垄断判断标准改为以行业竞争为重心,即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。

如今的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨时代的那种垄断力量。从某种意义来说,如今的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook可以类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),同样都在各自行业占据着无可撼动的主导地位。但相比传统行业垄断巨头占据资源和产能,互联网时代的巨头们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着市场。 

相比此前的不可持续的实体资产,如今的用户数据具有更大的价值。而且数据是永续的,用户在使用产品时会不断生成新的数据,大量的数据持续推动算法提升,继续扩大巨头们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook同样也是AI领域的巨头,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有的数据。

而如今在美国崛起的则是强调平等的“新布兰迪斯学派”(Neo-Brandeisian)。布兰迪斯(Lous Brandeis)是美国最高法院第一位犹太裔大法官,也是美国反垄断监管立法最早的推动者和旗帜人物。由于提供无偿公益服务,主张提高最低工资,限制最长工作时间,遏制企业巨头垄断,布兰迪斯又被称之为“人民的律师,社会的法官”。

新布兰迪斯学派认为,新自由主义的反垄断框架已经不再适用于科技巨头的数字经济时代。互联网巨头通常提供免费的服务,他们的商业模式无法用传统的监管模式来衡量,监管部门更没有充分考虑到网络巨头带来的用户数据问题。这些学者认为,应该像一百多年前的布兰迪斯大法官一样,对美国的反垄断监管体系进行系统深入的重订。

此次美国联邦政府和47个州与地区联合起诉Facebook,或许意味着美国反垄断监管进入了一个新时期;而拜登时期的互联网监管与反垄断立场,会比特朗普时期更加强硬。在主导了美国政府长达半个世纪之后,芝加哥学派或许也即将走下神坛。

反垄断进入新时期:多地联合起诉Facebook,芝加哥学派或走下神坛_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“新浪科技”(ID:techsina),作者:努力码稿的小浪,36氪经授权发布。

01 收购狂魔扎克伯格

靴子终于落地。在经过一年半的反垄断调查之后,美国联邦反垄断监管部门联邦贸易委员会(FTC)上周终于正式对社交网络巨头Facebook提出反垄断诉讼,指控Facebook收购Instagram和WhatsApp两大竞争对手的并购操作阻碍了市场竞争。起诉书显示,扎克伯格曾经明确表示,自己进行收购是为了阻止竞争对手增长。

与其他科技巨头靠自身产品与技术竞争不同,扎克伯格非常积极地通过并购来化解自己的竞争威胁。他令人诟病的操作还包括赤裸模仿竞争对手的产品,他们的“致敬对象”包括了Snapchat和TikTok。此外,为了遏制TikTok在美国增长,扎克伯格还积极游说美国政府对中国企业进行审查。

2012年Facebook斥资10亿美元收购了图片社区应用Instagram,2014年斥资190亿美元收购了即时通讯应用WhatsApp。这两家社交网络公司原本都可能成为Facebook的主要竞争对手,但扎克伯格以无法拒绝的价格迅速将两大竞争对手收入帐中,有效化解了自己在社交领域地位的直接威胁。

不得不佩服扎克伯格的魄力。当初Instagram刚完成5000万美元B轮融资,估值达到5亿美元,扎克伯格立即报出10亿美元的价格,以翻一倍的溢价在三天之内敲定了这笔收购。Twitter CEO多西得知消息之后虽然也想竞购,却无奈难以匹配扎克伯格的报价。当时这笔收购一度被视为泡沫标志,因为Instagram仅上线一年半时间,只有15个员工,甚至没有想好营收模式。

这两大业务在进入Facebook旗下之后继续保持了强劲增长。Instagram月活用户两年前就突破了10亿级别,估值突破1000亿美元,这笔收购成为扎克伯格最为成功的交易;WhatsApp的月活也突破了20亿人。几大业务板块共同推动Facebook成为一个市值8000亿美元的社交矩阵巨头。但由于不认同扎克伯格的商业化战略,两大业务的创始人都在两年前离开了Facebook。

扎克伯格想买的远不止这两大竞争对手,他还曾经试图收购Twitter和Snapchat,并且认真考虑收购TikTok的前身Musical.ly,只是因为担心后者的中国背景而放弃。有趣的是,起诉书里还提到扎克伯格多次试图收购一家“神秘”公司但都没有成功。(涉及公司因为保护商业机密可以要求隐去真实名字)

哪怕是在接受反垄断调查期间,扎克伯格也没有停止自己的收购扩张步伐。今年5月,Facebook斥资4亿美元收购了“Gif领域的谷歌”Giphy。上个月,在已经确定要遭到FTC起诉的情况下,Facebook依然以接近10亿美元的代价收购了一家客户关系管理软件公司Kustomer。此外,Facebook今年还投资57亿美元投资了印度电信巨头Jio,布局增长空间巨大的印度移动互联网市场。

02 明确要求分拆巨头

今年6月,FTC刚与Facebook就用户数据泄露事件达成和解,向后者开出了50亿美元的天价罚单。这也是美国科技行业监管历史上的最高金额处罚。然而,FTC依旧被批评对Facebook过于宽容。FTC委员会中的民主党委员查波拉(Rohit Chopra)就公开质疑这一处罚根本无法促使Facebook改变商业模式,罚金也远远低于Facebook从用户信息中的商业获利。

过去一年半时间,美国联邦政府对四大互联网公司进行了反垄断调查,目前司法部和FTC分别起诉了谷歌和Facebook两大巨头。但对Facebook的这起反垄断诉讼与此前司法部起诉谷歌的案件有着明显差别:司法部对谷歌的调查限于搜索和广告领域的商业操作,而FTC对Facebook的起诉专注于他们收购竞争对手的并购操作。

美国政府对Facebook的这起反垄断诉讼还存在着里程碑意义。自从1998年微软反垄断诉讼之后,美国过去二十年都没有对科技巨头提起真正重量级反垄断诉讼。而且,此前反垄断案件大多专注于市场竞争操作,包括70年代的IBM、80年代的AT&T以及90年代的微软,而很少涉及到巨头公司的并购操作。

更为重要的是,司法部并没有明确要求法院下令分拆谷歌,而是寻求进行结构性调整。而FTC则在诉讼中明确要求法院分拆Facebook的这两大业务,还要求禁止Facebook未来继续并购。1998年联邦地区法官曾经下令分拆微软,但微软成功在上诉法庭胜诉,随后与司法部达成和解,逃过了被分拆的命运。

值得注意的是,FTC的五人委员会此次以3:2的表决结果起诉Facebook。三张支持票包括了特朗普提名的FTC主席、共和党人西蒙斯(Joseph Simons)和两位民主党委员。根据FTC的人员结构,来自同一个政党的委员最多只能有三人。拜登上台之后,FTC的结构将变成民主党三人对共和党两人;他也会提名民主党人为新任主席。

投了反对票的FTC共和党委员菲利普斯(Noah Philips)则认为,保护消费者和保护市场竞争两大目标并不一致,也可能会存在冲突,虽然两个目标都很重要,但FTC采取行动时必须同时考虑到两者避免过度追求某一目标影响到另外一个目标。

尽管FTC起诉Facebook是在特朗普政府时期推动的,但在未来的拜登政府时期,Facebook只可能面临更加强硬的态度。在大选期间,拜登阵营已经多次对Facebook对特朗普争议言论的处理表达了强烈不满。虽然扎克伯格与奥巴马的交往密切,但拜登和硅谷却从未走近过。拜登同样支持对社交媒体的保护伞”230条款“进行修订。

03 全民公敌Facebook

值得注意的是,对Facebook的反垄断诉讼不仅得到了驴象两党的一致支持,也得到了联邦和各州的共同支持,甚至包括Facebook总部所在的加州政府。一道起诉Facebook的还有46个州以及首都哥伦比亚特区和关岛,只有阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他四个州没有参与其中。这也创下了美国反垄断诉讼的州参与数量记录。当年合众国起诉微软的时候只有20个州和地区参与,而司法部近期起诉谷歌也只有10多个州。

看起来Facebook已经成为了美国的全民公敌,分拆这家社交网络巨头成为了众望所归。领导各州调查起诉Facebook的是纽约州司法部长、民主党人詹姆斯(Letitia James)。他在起诉声明中表示,“过去十年时间,Facebook利用自己的主导和垄断力量打压小竞争对手,扼杀竞争,而这一切损害的是普通用户的利益。”

但美国最大的科技行业智库ITIF(信息技术和创新基金会)向新浪科技发来声明,认为美国政府起诉Facebook会威胁到美国竞争力,影响到消费者利益。ITIF总裁阿特金森(Robert Atkinson)表示,硅谷之所以在全球取得巨大成功,部分原因是科技公司通过并购等手段获得人才、专利和用户,从而能够加快创新步伐。

当然,Facebook绝不会束手就擒,一场长达数年的诉讼大战在所难免。扎克伯格早就预料到了这一场景。过去两年,Facebook内部一直在进行着危机演练,针对着政府分拆自己的假想情况进行着各种诉讼准备。以马萨诸塞州民主参议员沃伦(Elizabeth Worren)为代表的激进派一直要求分拆Facebook,遏制社交媒体巨头在美国社会的巨大影响力。

Facebook COO桑德伯格(Sheryl Sandberg)公开声明,收购Instagram和WhatsApp的交易当初都得到了联邦政府的批准,政府不应该出尔反尔,现在又拿这两笔交易来指控Facebook垄断。Facebook总法律顾问纽斯泰德(Jennifer Newstead)表示,这些收购交易都是政府批准的,这起诉讼会给美国企业传递一个危险的信号。

过去几年,Facebook每年在国会游说的投入都超过了1000万美元。他们还雇佣了大量来自两党拥有丰富人脉资源的前国会和政府资深人士,在华盛顿特区负责政府关系事务。此外,Facebook还出资赞助了大量可能影响政府决策的知名智库、权威学者和研究机构,试图通过他们来潜移默化地改变监管的力度。Facebook是ITIF的主要赞助商。

04 伯克与芝加哥学派

尽管FTC和Facebook的反垄断诉讼可能长达数年时间,双方也有可能达成和解,但不可否认的是,美国的反垄断监管理念近年来正在经历一场变革。上世纪六七十年代成为主流的新自由主义和芝加哥学派时代正在落幕。加强政府监管力度和幅度,遏制企业巨头的规模与影响力,已经成为美国未来的反垄断监管主流共识。即便是主张小政府的共和党人也希望遏制超级互联网公司。

为什么自AT&T反垄断诉讼之后,美国政府就再也没有拆分过企业巨头?不得不提的关键人物是美国保守派法学泰斗罗伯特·伯克(Robert Bork),毫不夸张的说,他直接改写了美国反垄断监管的司法解释。伯克曾经在尼克松政府时期担任司法部代理部长,也在里根总统时期担任联邦上诉法庭法官,更差一点进入美国最高法院(被民主党人成功否决)。尽管本人极具争议,但没有人可以否认伯克在美国保守派法学的影响力。

1978年伯克在《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)一书中阐述了自己对垄断的定义,认为政府介入反垄断应该以消费者利益为标准,提出企业并购整合实际上有利于消费者。“国会执行《谢尔曼反垄断法》的目的是为了保护消费者权益,而不仅仅是推动市场竞争。”而在此之前,美国反垄断监管的主导理念是大萧条之后的哈佛学派,他们认为行业高度整合不利于自由竞争,政府必须对市场集中进行干预。

过去三十年,美国最高法院在反垄断判决的时候多次适用了伯克的这一观点,这也正式成为美国反垄断司法的主导理念。按照新的反垄断标准,如果企业巨头继续提供有利于消费者利益的产品和服务,那么政府就不该介入监管与强行干涉。伯克曾经明确表示自己的反垄断立场受到芝加哥经济学派的影响。

不可否认的是,新自由主义和芝加哥学派是美国政府过去四十年的主导监管理念。在过去几十年的诺贝尔经济学奖得主中,芝加哥学派的经济学家占据了四成的比例。无论是民主党还是共和党政府上台,“发挥市场作用,减少政府介入”的自由经济学派始终是主导理念。芝加哥学派甚至认为,没有真正和永远的垄断,技术才是不断推动行业变化的力量。

显然,这一理念得到了企业巨头们的欢迎。在1998年的微软反垄断案件中,芝加哥学派的领军人物诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就公开呼吁,美国政府针对微软的诉讼开了一个政府干涉自由市场的危险先例,政府监管会阻碍到技术的进步。最终微软也成功逃过了分拆命运,与美国司法部达成了和解。

过去二十年时间,亚马逊、谷歌、Facebook、微软这样的企业巨头之所以能够发展壮大成为万亿美元的巨头,正是得益于伯克和弗里德曼等人推动美国反垄断监管理念的转变,给企业巨头增长提供了宽松的政策空间。就在上周,特斯拉CEO马斯克还在公开呼吁政府应该尽量隐身,减少干预企业。

05 新布兰迪斯学派

然而,在经历了过去四十年的宽松监管之后,美国经济正面临着严重的失衡问题,五大互联网巨头的市值已经超过了6万亿美元,财富与资源的高度集中造就一批企业巨头和超级富豪。但普通民众的收入并没有得到随之提升,经济的不平衡问题也是导致美国社会严重分裂的重要原因之一。主导美国政坛监管长达半个世纪的芝加哥学派,已经明显暴露出了无法修复的严重缺陷。

今年美国众议院的互联网反垄断调查报告中,明确要求修改美国反垄断法律,推翻伯克和芝加哥学派确定的反垄断监管基石。此前美国反垄断监管法律的基本判断标准是以消费者为重心,即垄断是否影响到了消费者的经济利益。美国众议院调查报告建议国会重新拟定反垄断法律,以适应互联网时代的新变化,将垄断判断标准改为以行业竞争为重心,即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。

如今的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨时代的那种垄断力量。从某种意义来说,如今的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook可以类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),同样都在各自行业占据着无可撼动的主导地位。但相比传统行业垄断巨头占据资源和产能,互联网时代的巨头们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着市场。 

相比此前的不可持续的实体资产,如今的用户数据具有更大的价值。而且数据是永续的,用户在使用产品时会不断生成新的数据,大量的数据持续推动算法提升,继续扩大巨头们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook同样也是AI领域的巨头,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有的数据。

而如今在美国崛起的则是强调平等的“新布兰迪斯学派”(Neo-Brandeisian)。布兰迪斯(Lous Brandeis)是美国最高法院第一位犹太裔大法官,也是美国反垄断监管立法最早的推动者和旗帜人物。由于提供无偿公益服务,主张提高最低工资,限制最长工作时间,遏制企业巨头垄断,布兰迪斯又被称之为“人民的律师,社会的法官”。

新布兰迪斯学派认为,新自由主义的反垄断框架已经不再适用于科技巨头的数字经济时代。互联网巨头通常提供免费的服务,他们的商业模式无法用传统的监管模式来衡量,监管部门更没有充分考虑到网络巨头带来的用户数据问题。这些学者认为,应该像一百多年前的布兰迪斯大法官一样,对美国的反垄断监管体系进行系统深入的重订。

此次美国联邦政府和47个州与地区联合起诉Facebook,或许意味着美国反垄断监管进入了一个新时期;而拜登时期的互联网监管与反垄断立场,会比特朗普时期更加强硬。在主导了美国政府长达半个世纪之后,芝加哥学派或许也即将走下神坛。

反垄断进入新时期:多地联合起诉Facebook,芝加哥学派或走下神坛_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“新浪科技”(ID:techsina),作者:努力码稿的小浪,36氪经授权发布。

01 收购狂魔扎克伯格

靴子终于落地。在经过一年半的反垄断调查之后,美国联邦反垄断监管部门联邦贸易委员会(FTC)上周终于正式对社交网络巨头Facebook提出反垄断诉讼,指控Facebook收购Instagram和WhatsApp两大竞争对手的并购操作阻碍了市场竞争。起诉书显示,扎克伯格曾经明确表示,自己进行收购是为了阻止竞争对手增长。

与其他科技巨头靠自身产品与技术竞争不同,扎克伯格非常积极地通过并购来化解自己的竞争威胁。他令人诟病的操作还包括赤裸模仿竞争对手的产品,他们的“致敬对象”包括了Snapchat和TikTok。此外,为了遏制TikTok在美国增长,扎克伯格还积极游说美国政府对中国企业进行审查。

2012年Facebook斥资10亿美元收购了图片社区应用Instagram,2014年斥资190亿美元收购了即时通讯应用WhatsApp。这两家社交网络公司原本都可能成为Facebook的主要竞争对手,但扎克伯格以无法拒绝的价格迅速将两大竞争对手收入帐中,有效化解了自己在社交领域地位的直接威胁。

不得不佩服扎克伯格的魄力。当初Instagram刚完成5000万美元B轮融资,估值达到5亿美元,扎克伯格立即报出10亿美元的价格,以翻一倍的溢价在三天之内敲定了这笔收购。Twitter CEO多西得知消息之后虽然也想竞购,却无奈难以匹配扎克伯格的报价。当时这笔收购一度被视为泡沫标志,因为Instagram仅上线一年半时间,只有15个员工,甚至没有想好营收模式。

这两大业务在进入Facebook旗下之后继续保持了强劲增长。Instagram月活用户两年前就突破了10亿级别,估值突破1000亿美元,这笔收购成为扎克伯格最为成功的交易;WhatsApp的月活也突破了20亿人。几大业务板块共同推动Facebook成为一个市值8000亿美元的社交矩阵巨头。但由于不认同扎克伯格的商业化战略,两大业务的创始人都在两年前离开了Facebook。

扎克伯格想买的远不止这两大竞争对手,他还曾经试图收购Twitter和Snapchat,并且认真考虑收购TikTok的前身Musical.ly,只是因为担心后者的中国背景而放弃。有趣的是,起诉书里还提到扎克伯格多次试图收购一家“神秘”公司但都没有成功。(涉及公司因为保护商业机密可以要求隐去真实名字)

哪怕是在接受反垄断调查期间,扎克伯格也没有停止自己的收购扩张步伐。今年5月,Facebook斥资4亿美元收购了“Gif领域的谷歌”Giphy。上个月,在已经确定要遭到FTC起诉的情况下,Facebook依然以接近10亿美元的代价收购了一家客户关系管理软件公司Kustomer。此外,Facebook今年还投资57亿美元投资了印度电信巨头Jio,布局增长空间巨大的印度移动互联网市场。

02 明确要求分拆巨头

今年6月,FTC刚与Facebook就用户数据泄露事件达成和解,向后者开出了50亿美元的天价罚单。这也是美国科技行业监管历史上的最高金额处罚。然而,FTC依旧被批评对Facebook过于宽容。FTC委员会中的民主党委员查波拉(Rohit Chopra)就公开质疑这一处罚根本无法促使Facebook改变商业模式,罚金也远远低于Facebook从用户信息中的商业获利。

过去一年半时间,美国联邦政府对四大互联网公司进行了反垄断调查,目前司法部和FTC分别起诉了谷歌和Facebook两大巨头。但对Facebook的这起反垄断诉讼与此前司法部起诉谷歌的案件有着明显差别:司法部对谷歌的调查限于搜索和广告领域的商业操作,而FTC对Facebook的起诉专注于他们收购竞争对手的并购操作。

美国政府对Facebook的这起反垄断诉讼还存在着里程碑意义。自从1998年微软反垄断诉讼之后,美国过去二十年都没有对科技巨头提起真正重量级反垄断诉讼。而且,此前反垄断案件大多专注于市场竞争操作,包括70年代的IBM、80年代的AT&T以及90年代的微软,而很少涉及到巨头公司的并购操作。

更为重要的是,司法部并没有明确要求法院下令分拆谷歌,而是寻求进行结构性调整。而FTC则在诉讼中明确要求法院分拆Facebook的这两大业务,还要求禁止Facebook未来继续并购。1998年联邦地区法官曾经下令分拆微软,但微软成功在上诉法庭胜诉,随后与司法部达成和解,逃过了被分拆的命运。

值得注意的是,FTC的五人委员会此次以3:2的表决结果起诉Facebook。三张支持票包括了特朗普提名的FTC主席、共和党人西蒙斯(Joseph Simons)和两位民主党委员。根据FTC的人员结构,来自同一个政党的委员最多只能有三人。拜登上台之后,FTC的结构将变成民主党三人对共和党两人;他也会提名民主党人为新任主席。

投了反对票的FTC共和党委员菲利普斯(Noah Philips)则认为,保护消费者和保护市场竞争两大目标并不一致,也可能会存在冲突,虽然两个目标都很重要,但FTC采取行动时必须同时考虑到两者避免过度追求某一目标影响到另外一个目标。

尽管FTC起诉Facebook是在特朗普政府时期推动的,但在未来的拜登政府时期,Facebook只可能面临更加强硬的态度。在大选期间,拜登阵营已经多次对Facebook对特朗普争议言论的处理表达了强烈不满。虽然扎克伯格与奥巴马的交往密切,但拜登和硅谷却从未走近过。拜登同样支持对社交媒体的保护伞”230条款“进行修订。

03 全民公敌Facebook

值得注意的是,对Facebook的反垄断诉讼不仅得到了驴象两党的一致支持,也得到了联邦和各州的共同支持,甚至包括Facebook总部所在的加州政府。一道起诉Facebook的还有46个州以及首都哥伦比亚特区和关岛,只有阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他四个州没有参与其中。这也创下了美国反垄断诉讼的州参与数量记录。当年合众国起诉微软的时候只有20个州和地区参与,而司法部近期起诉谷歌也只有10多个州。

看起来Facebook已经成为了美国的全民公敌,分拆这家社交网络巨头成为了众望所归。领导各州调查起诉Facebook的是纽约州司法部长、民主党人詹姆斯(Letitia James)。他在起诉声明中表示,“过去十年时间,Facebook利用自己的主导和垄断力量打压小竞争对手,扼杀竞争,而这一切损害的是普通用户的利益。”

但美国最大的科技行业智库ITIF(信息技术和创新基金会)向新浪科技发来声明,认为美国政府起诉Facebook会威胁到美国竞争力,影响到消费者利益。ITIF总裁阿特金森(Robert Atkinson)表示,硅谷之所以在全球取得巨大成功,部分原因是科技公司通过并购等手段获得人才、专利和用户,从而能够加快创新步伐。

当然,Facebook绝不会束手就擒,一场长达数年的诉讼大战在所难免。扎克伯格早就预料到了这一场景。过去两年,Facebook内部一直在进行着危机演练,针对着政府分拆自己的假想情况进行着各种诉讼准备。以马萨诸塞州民主参议员沃伦(Elizabeth Worren)为代表的激进派一直要求分拆Facebook,遏制社交媒体巨头在美国社会的巨大影响力。

Facebook COO桑德伯格(Sheryl Sandberg)公开声明,收购Instagram和WhatsApp的交易当初都得到了联邦政府的批准,政府不应该出尔反尔,现在又拿这两笔交易来指控Facebook垄断。Facebook总法律顾问纽斯泰德(Jennifer Newstead)表示,这些收购交易都是政府批准的,这起诉讼会给美国企业传递一个危险的信号。

过去几年,Facebook每年在国会游说的投入都超过了1000万美元。他们还雇佣了大量来自两党拥有丰富人脉资源的前国会和政府资深人士,在华盛顿特区负责政府关系事务。此外,Facebook还出资赞助了大量可能影响政府决策的知名智库、权威学者和研究机构,试图通过他们来潜移默化地改变监管的力度。Facebook是ITIF的主要赞助商。

04 伯克与芝加哥学派

尽管FTC和Facebook的反垄断诉讼可能长达数年时间,双方也有可能达成和解,但不可否认的是,美国的反垄断监管理念近年来正在经历一场变革。上世纪六七十年代成为主流的新自由主义和芝加哥学派时代正在落幕。加强政府监管力度和幅度,遏制企业巨头的规模与影响力,已经成为美国未来的反垄断监管主流共识。即便是主张小政府的共和党人也希望遏制超级互联网公司。

为什么自AT&T反垄断诉讼之后,美国政府就再也没有拆分过企业巨头?不得不提的关键人物是美国保守派法学泰斗罗伯特·伯克(Robert Bork),毫不夸张的说,他直接改写了美国反垄断监管的司法解释。伯克曾经在尼克松政府时期担任司法部代理部长,也在里根总统时期担任联邦上诉法庭法官,更差一点进入美国最高法院(被民主党人成功否决)。尽管本人极具争议,但没有人可以否认伯克在美国保守派法学的影响力。

1978年伯克在《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)一书中阐述了自己对垄断的定义,认为政府介入反垄断应该以消费者利益为标准,提出企业并购整合实际上有利于消费者。“国会执行《谢尔曼反垄断法》的目的是为了保护消费者权益,而不仅仅是推动市场竞争。”而在此之前,美国反垄断监管的主导理念是大萧条之后的哈佛学派,他们认为行业高度整合不利于自由竞争,政府必须对市场集中进行干预。

过去三十年,美国最高法院在反垄断判决的时候多次适用了伯克的这一观点,这也正式成为美国反垄断司法的主导理念。按照新的反垄断标准,如果企业巨头继续提供有利于消费者利益的产品和服务,那么政府就不该介入监管与强行干涉。伯克曾经明确表示自己的反垄断立场受到芝加哥经济学派的影响。

不可否认的是,新自由主义和芝加哥学派是美国政府过去四十年的主导监管理念。在过去几十年的诺贝尔经济学奖得主中,芝加哥学派的经济学家占据了四成的比例。无论是民主党还是共和党政府上台,“发挥市场作用,减少政府介入”的自由经济学派始终是主导理念。芝加哥学派甚至认为,没有真正和永远的垄断,技术才是不断推动行业变化的力量。

显然,这一理念得到了企业巨头们的欢迎。在1998年的微软反垄断案件中,芝加哥学派的领军人物诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就公开呼吁,美国政府针对微软的诉讼开了一个政府干涉自由市场的危险先例,政府监管会阻碍到技术的进步。最终微软也成功逃过了分拆命运,与美国司法部达成了和解。

过去二十年时间,亚马逊、谷歌、Facebook、微软这样的企业巨头之所以能够发展壮大成为万亿美元的巨头,正是得益于伯克和弗里德曼等人推动美国反垄断监管理念的转变,给企业巨头增长提供了宽松的政策空间。就在上周,特斯拉CEO马斯克还在公开呼吁政府应该尽量隐身,减少干预企业。

05 新布兰迪斯学派

然而,在经历了过去四十年的宽松监管之后,美国经济正面临着严重的失衡问题,五大互联网巨头的市值已经超过了6万亿美元,财富与资源的高度集中造就一批企业巨头和超级富豪。但普通民众的收入并没有得到随之提升,经济的不平衡问题也是导致美国社会严重分裂的重要原因之一。主导美国政坛监管长达半个世纪的芝加哥学派,已经明显暴露出了无法修复的严重缺陷。

今年美国众议院的互联网反垄断调查报告中,明确要求修改美国反垄断法律,推翻伯克和芝加哥学派确定的反垄断监管基石。此前美国反垄断监管法律的基本判断标准是以消费者为重心,即垄断是否影响到了消费者的经济利益。美国众议院调查报告建议国会重新拟定反垄断法律,以适应互联网时代的新变化,将垄断判断标准改为以行业竞争为重心,即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。

如今的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨时代的那种垄断力量。从某种意义来说,如今的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook可以类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),同样都在各自行业占据着无可撼动的主导地位。但相比传统行业垄断巨头占据资源和产能,互联网时代的巨头们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着市场。 

相比此前的不可持续的实体资产,如今的用户数据具有更大的价值。而且数据是永续的,用户在使用产品时会不断生成新的数据,大量的数据持续推动算法提升,继续扩大巨头们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook同样也是AI领域的巨头,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有的数据。

而如今在美国崛起的则是强调平等的“新布兰迪斯学派”(Neo-Brandeisian)。布兰迪斯(Lous Brandeis)是美国最高法院第一位犹太裔大法官,也是美国反垄断监管立法最早的推动者和旗帜人物。由于提供无偿公益服务,主张提高最低工资,限制最长工作时间,遏制企业巨头垄断,布兰迪斯又被称之为“人民的律师,社会的法官”。

新布兰迪斯学派认为,新自由主义的反垄断框架已经不再适用于科技巨头的数字经济时代。互联网巨头通常提供免费的服务,他们的商业模式无法用传统的监管模式来衡量,监管部门更没有充分考虑到网络巨头带来的用户数据问题。这些学者认为,应该像一百多年前的布兰迪斯大法官一样,对美国的反垄断监管体系进行系统深入的重订。

此次美国联邦政府和47个州与地区联合起诉Facebook,或许意味着美国反垄断监管进入了一个新时期;而拜登时期的互联网监管与反垄断立场,会比特朗普时期更加强硬。在主导了美国政府长达半个世纪之后,芝加哥学派或许也即将走下神坛。

反垄断进入新时期:多地联合起诉Facebook,芝加哥学派或走下神坛_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“新浪科技”(ID:techsina),作者:努力码稿的小浪,36氪经授权发布。

01 收购狂魔扎克伯格

靴子终于落地。在经过一年半的反垄断调查之后,美国联邦反垄断监管部门联邦贸易委员会(FTC)上周终于正式对社交网络巨头Facebook提出反垄断诉讼,指控Facebook收购Instagram和WhatsApp两大竞争对手的并购操作阻碍了市场竞争。起诉书显示,扎克伯格曾经明确表示,自己进行收购是为了阻止竞争对手增长。

与其他科技巨头靠自身产品与技术竞争不同,扎克伯格非常积极地通过并购来化解自己的竞争威胁。他令人诟病的操作还包括赤裸模仿竞争对手的产品,他们的“致敬对象”包括了Snapchat和TikTok。此外,为了遏制TikTok在美国增长,扎克伯格还积极游说美国政府对中国企业进行审查。

2012年Facebook斥资10亿美元收购了图片社区应用Instagram,2014年斥资190亿美元收购了即时通讯应用WhatsApp。这两家社交网络公司原本都可能成为Facebook的主要竞争对手,但扎克伯格以无法拒绝的价格迅速将两大竞争对手收入帐中,有效化解了自己在社交领域地位的直接威胁。

不得不佩服扎克伯格的魄力。当初Instagram刚完成5000万美元B轮融资,估值达到5亿美元,扎克伯格立即报出10亿美元的价格,以翻一倍的溢价在三天之内敲定了这笔收购。Twitter CEO多西得知消息之后虽然也想竞购,却无奈难以匹配扎克伯格的报价。当时这笔收购一度被视为泡沫标志,因为Instagram仅上线一年半时间,只有15个员工,甚至没有想好营收模式。

这两大业务在进入Facebook旗下之后继续保持了强劲增长。Instagram月活用户两年前就突破了10亿级别,估值突破1000亿美元,这笔收购成为扎克伯格最为成功的交易;WhatsApp的月活也突破了20亿人。几大业务板块共同推动Facebook成为一个市值8000亿美元的社交矩阵巨头。但由于不认同扎克伯格的商业化战略,两大业务的创始人都在两年前离开了Facebook。

扎克伯格想买的远不止这两大竞争对手,他还曾经试图收购Twitter和Snapchat,并且认真考虑收购TikTok的前身Musical.ly,只是因为担心后者的中国背景而放弃。有趣的是,起诉书里还提到扎克伯格多次试图收购一家“神秘”公司但都没有成功。(涉及公司因为保护商业机密可以要求隐去真实名字)

哪怕是在接受反垄断调查期间,扎克伯格也没有停止自己的收购扩张步伐。今年5月,Facebook斥资4亿美元收购了“Gif领域的谷歌”Giphy。上个月,在已经确定要遭到FTC起诉的情况下,Facebook依然以接近10亿美元的代价收购了一家客户关系管理软件公司Kustomer。此外,Facebook今年还投资57亿美元投资了印度电信巨头Jio,布局增长空间巨大的印度移动互联网市场。

02 明确要求分拆巨头

今年6月,FTC刚与Facebook就用户数据泄露事件达成和解,向后者开出了50亿美元的天价罚单。这也是美国科技行业监管历史上的最高金额处罚。然而,FTC依旧被批评对Facebook过于宽容。FTC委员会中的民主党委员查波拉(Rohit Chopra)就公开质疑这一处罚根本无法促使Facebook改变商业模式,罚金也远远低于Facebook从用户信息中的商业获利。

过去一年半时间,美国联邦政府对四大互联网公司进行了反垄断调查,目前司法部和FTC分别起诉了谷歌和Facebook两大巨头。但对Facebook的这起反垄断诉讼与此前司法部起诉谷歌的案件有着明显差别:司法部对谷歌的调查限于搜索和广告领域的商业操作,而FTC对Facebook的起诉专注于他们收购竞争对手的并购操作。

美国政府对Facebook的这起反垄断诉讼还存在着里程碑意义。自从1998年微软反垄断诉讼之后,美国过去二十年都没有对科技巨头提起真正重量级反垄断诉讼。而且,此前反垄断案件大多专注于市场竞争操作,包括70年代的IBM、80年代的AT&T以及90年代的微软,而很少涉及到巨头公司的并购操作。

更为重要的是,司法部并没有明确要求法院下令分拆谷歌,而是寻求进行结构性调整。而FTC则在诉讼中明确要求法院分拆Facebook的这两大业务,还要求禁止Facebook未来继续并购。1998年联邦地区法官曾经下令分拆微软,但微软成功在上诉法庭胜诉,随后与司法部达成和解,逃过了被分拆的命运。

值得注意的是,FTC的五人委员会此次以3:2的表决结果起诉Facebook。三张支持票包括了特朗普提名的FTC主席、共和党人西蒙斯(Joseph Simons)和两位民主党委员。根据FTC的人员结构,来自同一个政党的委员最多只能有三人。拜登上台之后,FTC的结构将变成民主党三人对共和党两人;他也会提名民主党人为新任主席。

投了反对票的FTC共和党委员菲利普斯(Noah Philips)则认为,保护消费者和保护市场竞争两大目标并不一致,也可能会存在冲突,虽然两个目标都很重要,但FTC采取行动时必须同时考虑到两者避免过度追求某一目标影响到另外一个目标。

尽管FTC起诉Facebook是在特朗普政府时期推动的,但在未来的拜登政府时期,Facebook只可能面临更加强硬的态度。在大选期间,拜登阵营已经多次对Facebook对特朗普争议言论的处理表达了强烈不满。虽然扎克伯格与奥巴马的交往密切,但拜登和硅谷却从未走近过。拜登同样支持对社交媒体的保护伞”230条款“进行修订。

03 全民公敌Facebook

值得注意的是,对Facebook的反垄断诉讼不仅得到了驴象两党的一致支持,也得到了联邦和各州的共同支持,甚至包括Facebook总部所在的加州政府。一道起诉Facebook的还有46个州以及首都哥伦比亚特区和关岛,只有阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他四个州没有参与其中。这也创下了美国反垄断诉讼的州参与数量记录。当年合众国起诉微软的时候只有20个州和地区参与,而司法部近期起诉谷歌也只有10多个州。

看起来Facebook已经成为了美国的全民公敌,分拆这家社交网络巨头成为了众望所归。领导各州调查起诉Facebook的是纽约州司法部长、民主党人詹姆斯(Letitia James)。他在起诉声明中表示,“过去十年时间,Facebook利用自己的主导和垄断力量打压小竞争对手,扼杀竞争,而这一切损害的是普通用户的利益。”

但美国最大的科技行业智库ITIF(信息技术和创新基金会)向新浪科技发来声明,认为美国政府起诉Facebook会威胁到美国竞争力,影响到消费者利益。ITIF总裁阿特金森(Robert Atkinson)表示,硅谷之所以在全球取得巨大成功,部分原因是科技公司通过并购等手段获得人才、专利和用户,从而能够加快创新步伐。

当然,Facebook绝不会束手就擒,一场长达数年的诉讼大战在所难免。扎克伯格早就预料到了这一场景。过去两年,Facebook内部一直在进行着危机演练,针对着政府分拆自己的假想情况进行着各种诉讼准备。以马萨诸塞州民主参议员沃伦(Elizabeth Worren)为代表的激进派一直要求分拆Facebook,遏制社交媒体巨头在美国社会的巨大影响力。

Facebook COO桑德伯格(Sheryl Sandberg)公开声明,收购Instagram和WhatsApp的交易当初都得到了联邦政府的批准,政府不应该出尔反尔,现在又拿这两笔交易来指控Facebook垄断。Facebook总法律顾问纽斯泰德(Jennifer Newstead)表示,这些收购交易都是政府批准的,这起诉讼会给美国企业传递一个危险的信号。

过去几年,Facebook每年在国会游说的投入都超过了1000万美元。他们还雇佣了大量来自两党拥有丰富人脉资源的前国会和政府资深人士,在华盛顿特区负责政府关系事务。此外,Facebook还出资赞助了大量可能影响政府决策的知名智库、权威学者和研究机构,试图通过他们来潜移默化地改变监管的力度。Facebook是ITIF的主要赞助商。

04 伯克与芝加哥学派

尽管FTC和Facebook的反垄断诉讼可能长达数年时间,双方也有可能达成和解,但不可否认的是,美国的反垄断监管理念近年来正在经历一场变革。上世纪六七十年代成为主流的新自由主义和芝加哥学派时代正在落幕。加强政府监管力度和幅度,遏制企业巨头的规模与影响力,已经成为美国未来的反垄断监管主流共识。即便是主张小政府的共和党人也希望遏制超级互联网公司。

为什么自AT&T反垄断诉讼之后,美国政府就再也没有拆分过企业巨头?不得不提的关键人物是美国保守派法学泰斗罗伯特·伯克(Robert Bork),毫不夸张的说,他直接改写了美国反垄断监管的司法解释。伯克曾经在尼克松政府时期担任司法部代理部长,也在里根总统时期担任联邦上诉法庭法官,更差一点进入美国最高法院(被民主党人成功否决)。尽管本人极具争议,但没有人可以否认伯克在美国保守派法学的影响力。

1978年伯克在《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)一书中阐述了自己对垄断的定义,认为政府介入反垄断应该以消费者利益为标准,提出企业并购整合实际上有利于消费者。“国会执行《谢尔曼反垄断法》的目的是为了保护消费者权益,而不仅仅是推动市场竞争。”而在此之前,美国反垄断监管的主导理念是大萧条之后的哈佛学派,他们认为行业高度整合不利于自由竞争,政府必须对市场集中进行干预。

过去三十年,美国最高法院在反垄断判决的时候多次适用了伯克的这一观点,这也正式成为美国反垄断司法的主导理念。按照新的反垄断标准,如果企业巨头继续提供有利于消费者利益的产品和服务,那么政府就不该介入监管与强行干涉。伯克曾经明确表示自己的反垄断立场受到芝加哥经济学派的影响。

不可否认的是,新自由主义和芝加哥学派是美国政府过去四十年的主导监管理念。在过去几十年的诺贝尔经济学奖得主中,芝加哥学派的经济学家占据了四成的比例。无论是民主党还是共和党政府上台,“发挥市场作用,减少政府介入”的自由经济学派始终是主导理念。芝加哥学派甚至认为,没有真正和永远的垄断,技术才是不断推动行业变化的力量。

显然,这一理念得到了企业巨头们的欢迎。在1998年的微软反垄断案件中,芝加哥学派的领军人物诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就公开呼吁,美国政府针对微软的诉讼开了一个政府干涉自由市场的危险先例,政府监管会阻碍到技术的进步。最终微软也成功逃过了分拆命运,与美国司法部达成了和解。

过去二十年时间,亚马逊、谷歌、Facebook、微软这样的企业巨头之所以能够发展壮大成为万亿美元的巨头,正是得益于伯克和弗里德曼等人推动美国反垄断监管理念的转变,给企业巨头增长提供了宽松的政策空间。就在上周,特斯拉CEO马斯克还在公开呼吁政府应该尽量隐身,减少干预企业。

05 新布兰迪斯学派

然而,在经历了过去四十年的宽松监管之后,美国经济正面临着严重的失衡问题,五大互联网巨头的市值已经超过了6万亿美元,财富与资源的高度集中造就一批企业巨头和超级富豪。但普通民众的收入并没有得到随之提升,经济的不平衡问题也是导致美国社会严重分裂的重要原因之一。主导美国政坛监管长达半个世纪的芝加哥学派,已经明显暴露出了无法修复的严重缺陷。

今年美国众议院的互联网反垄断调查报告中,明确要求修改美国反垄断法律,推翻伯克和芝加哥学派确定的反垄断监管基石。此前美国反垄断监管法律的基本判断标准是以消费者为重心,即垄断是否影响到了消费者的经济利益。美国众议院调查报告建议国会重新拟定反垄断法律,以适应互联网时代的新变化,将垄断判断标准改为以行业竞争为重心,即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。

如今的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨时代的那种垄断力量。从某种意义来说,如今的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook可以类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),同样都在各自行业占据着无可撼动的主导地位。但相比传统行业垄断巨头占据资源和产能,互联网时代的巨头们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着市场。 

相比此前的不可持续的实体资产,如今的用户数据具有更大的价值。而且数据是永续的,用户在使用产品时会不断生成新的数据,大量的数据持续推动算法提升,继续扩大巨头们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook同样也是AI领域的巨头,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有的数据。

而如今在美国崛起的则是强调平等的“新布兰迪斯学派”(Neo-Brandeisian)。布兰迪斯(Lous Brandeis)是美国最高法院第一位犹太裔大法官,也是美国反垄断监管立法最早的推动者和旗帜人物。由于提供无偿公益服务,主张提高最低工资,限制最长工作时间,遏制企业巨头垄断,布兰迪斯又被称之为“人民的律师,社会的法官”。

新布兰迪斯学派认为,新自由主义的反垄断框架已经不再适用于科技巨头的数字经济时代。互联网巨头通常提供免费的服务,他们的商业模式无法用传统的监管模式来衡量,监管部门更没有充分考虑到网络巨头带来的用户数据问题。这些学者认为,应该像一百多年前的布兰迪斯大法官一样,对美国的反垄断监管体系进行系统深入的重订。

此次美国联邦政府和47个州与地区联合起诉Facebook,或许意味着美国反垄断监管进入了一个新时期;而拜登时期的互联网监管与反垄断立场,会比特朗普时期更加强硬。在主导了美国政府长达半个世纪之后,芝加哥学派或许也即将走下神坛。

反垄断进入新时期:多地联合起诉Facebook,芝加哥学派或走下神坛_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“新浪科技”(ID:techsina),作者:努力码稿的小浪,36氪经授权发布。

01 收购狂魔扎克伯格

靴子终于落地。在经过一年半的反垄断调查之后,美国联邦反垄断监管部门联邦贸易委员会(FTC)上周终于正式对社交网络巨头Facebook提出反垄断诉讼,指控Facebook收购Instagram和WhatsApp两大竞争对手的并购操作阻碍了市场竞争。起诉书显示,扎克伯格曾经明确表示,自己进行收购是为了阻止竞争对手增长。

与其他科技巨头靠自身产品与技术竞争不同,扎克伯格非常积极地通过并购来化解自己的竞争威胁。他令人诟病的操作还包括赤裸模仿竞争对手的产品,他们的“致敬对象”包括了Snapchat和TikTok。此外,为了遏制TikTok在美国增长,扎克伯格还积极游说美国政府对中国企业进行审查。

2012年Facebook斥资10亿美元收购了图片社区应用Instagram,2014年斥资190亿美元收购了即时通讯应用WhatsApp。这两家社交网络公司原本都可能成为Facebook的主要竞争对手,但扎克伯格以无法拒绝的价格迅速将两大竞争对手收入帐中,有效化解了自己在社交领域地位的直接威胁。

不得不佩服扎克伯格的魄力。当初Instagram刚完成5000万美元B轮融资,估值达到5亿美元,扎克伯格立即报出10亿美元的价格,以翻一倍的溢价在三天之内敲定了这笔收购。Twitter CEO多西得知消息之后虽然也想竞购,却无奈难以匹配扎克伯格的报价。当时这笔收购一度被视为泡沫标志,因为Instagram仅上线一年半时间,只有15个员工,甚至没有想好营收模式。

这两大业务在进入Facebook旗下之后继续保持了强劲增长。Instagram月活用户两年前就突破了10亿级别,估值突破1000亿美元,这笔收购成为扎克伯格最为成功的交易;WhatsApp的月活也突破了20亿人。几大业务板块共同推动Facebook成为一个市值8000亿美元的社交矩阵巨头。但由于不认同扎克伯格的商业化战略,两大业务的创始人都在两年前离开了Facebook。

扎克伯格想买的远不止这两大竞争对手,他还曾经试图收购Twitter和Snapchat,并且认真考虑收购TikTok的前身Musical.ly,只是因为担心后者的中国背景而放弃。有趣的是,起诉书里还提到扎克伯格多次试图收购一家“神秘”公司但都没有成功。(涉及公司因为保护商业机密可以要求隐去真实名字)

哪怕是在接受反垄断调查期间,扎克伯格也没有停止自己的收购扩张步伐。今年5月,Facebook斥资4亿美元收购了“Gif领域的谷歌”Giphy。上个月,在已经确定要遭到FTC起诉的情况下,Facebook依然以接近10亿美元的代价收购了一家客户关系管理软件公司Kustomer。此外,Facebook今年还投资57亿美元投资了印度电信巨头Jio,布局增长空间巨大的印度移动互联网市场。

02 明确要求分拆巨头

今年6月,FTC刚与Facebook就用户数据泄露事件达成和解,向后者开出了50亿美元的天价罚单。这也是美国科技行业监管历史上的最高金额处罚。然而,FTC依旧被批评对Facebook过于宽容。FTC委员会中的民主党委员查波拉(Rohit Chopra)就公开质疑这一处罚根本无法促使Facebook改变商业模式,罚金也远远低于Facebook从用户信息中的商业获利。

过去一年半时间,美国联邦政府对四大互联网公司进行了反垄断调查,目前司法部和FTC分别起诉了谷歌和Facebook两大巨头。但对Facebook的这起反垄断诉讼与此前司法部起诉谷歌的案件有着明显差别:司法部对谷歌的调查限于搜索和广告领域的商业操作,而FTC对Facebook的起诉专注于他们收购竞争对手的并购操作。

美国政府对Facebook的这起反垄断诉讼还存在着里程碑意义。自从1998年微软反垄断诉讼之后,美国过去二十年都没有对科技巨头提起真正重量级反垄断诉讼。而且,此前反垄断案件大多专注于市场竞争操作,包括70年代的IBM、80年代的AT&T以及90年代的微软,而很少涉及到巨头公司的并购操作。

更为重要的是,司法部并没有明确要求法院下令分拆谷歌,而是寻求进行结构性调整。而FTC则在诉讼中明确要求法院分拆Facebook的这两大业务,还要求禁止Facebook未来继续并购。1998年联邦地区法官曾经下令分拆微软,但微软成功在上诉法庭胜诉,随后与司法部达成和解,逃过了被分拆的命运。

值得注意的是,FTC的五人委员会此次以3:2的表决结果起诉Facebook。三张支持票包括了特朗普提名的FTC主席、共和党人西蒙斯(Joseph Simons)和两位民主党委员。根据FTC的人员结构,来自同一个政党的委员最多只能有三人。拜登上台之后,FTC的结构将变成民主党三人对共和党两人;他也会提名民主党人为新任主席。

投了反对票的FTC共和党委员菲利普斯(Noah Philips)则认为,保护消费者和保护市场竞争两大目标并不一致,也可能会存在冲突,虽然两个目标都很重要,但FTC采取行动时必须同时考虑到两者避免过度追求某一目标影响到另外一个目标。

尽管FTC起诉Facebook是在特朗普政府时期推动的,但在未来的拜登政府时期,Facebook只可能面临更加强硬的态度。在大选期间,拜登阵营已经多次对Facebook对特朗普争议言论的处理表达了强烈不满。虽然扎克伯格与奥巴马的交往密切,但拜登和硅谷却从未走近过。拜登同样支持对社交媒体的保护伞”230条款“进行修订。

03 全民公敌Facebook

值得注意的是,对Facebook的反垄断诉讼不仅得到了驴象两党的一致支持,也得到了联邦和各州的共同支持,甚至包括Facebook总部所在的加州政府。一道起诉Facebook的还有46个州以及首都哥伦比亚特区和关岛,只有阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他四个州没有参与其中。这也创下了美国反垄断诉讼的州参与数量记录。当年合众国起诉微软的时候只有20个州和地区参与,而司法部近期起诉谷歌也只有10多个州。

看起来Facebook已经成为了美国的全民公敌,分拆这家社交网络巨头成为了众望所归。领导各州调查起诉Facebook的是纽约州司法部长、民主党人詹姆斯(Letitia James)。他在起诉声明中表示,“过去十年时间,Facebook利用自己的主导和垄断力量打压小竞争对手,扼杀竞争,而这一切损害的是普通用户的利益。”

但美国最大的科技行业智库ITIF(信息技术和创新基金会)向新浪科技发来声明,认为美国政府起诉Facebook会威胁到美国竞争力,影响到消费者利益。ITIF总裁阿特金森(Robert Atkinson)表示,硅谷之所以在全球取得巨大成功,部分原因是科技公司通过并购等手段获得人才、专利和用户,从而能够加快创新步伐。

当然,Facebook绝不会束手就擒,一场长达数年的诉讼大战在所难免。扎克伯格早就预料到了这一场景。过去两年,Facebook内部一直在进行着危机演练,针对着政府分拆自己的假想情况进行着各种诉讼准备。以马萨诸塞州民主参议员沃伦(Elizabeth Worren)为代表的激进派一直要求分拆Facebook,遏制社交媒体巨头在美国社会的巨大影响力。

Facebook COO桑德伯格(Sheryl Sandberg)公开声明,收购Instagram和WhatsApp的交易当初都得到了联邦政府的批准,政府不应该出尔反尔,现在又拿这两笔交易来指控Facebook垄断。Facebook总法律顾问纽斯泰德(Jennifer Newstead)表示,这些收购交易都是政府批准的,这起诉讼会给美国企业传递一个危险的信号。

过去几年,Facebook每年在国会游说的投入都超过了1000万美元。他们还雇佣了大量来自两党拥有丰富人脉资源的前国会和政府资深人士,在华盛顿特区负责政府关系事务。此外,Facebook还出资赞助了大量可能影响政府决策的知名智库、权威学者和研究机构,试图通过他们来潜移默化地改变监管的力度。Facebook是ITIF的主要赞助商。

04 伯克与芝加哥学派

尽管FTC和Facebook的反垄断诉讼可能长达数年时间,双方也有可能达成和解,但不可否认的是,美国的反垄断监管理念近年来正在经历一场变革。上世纪六七十年代成为主流的新自由主义和芝加哥学派时代正在落幕。加强政府监管力度和幅度,遏制企业巨头的规模与影响力,已经成为美国未来的反垄断监管主流共识。即便是主张小政府的共和党人也希望遏制超级互联网公司。

为什么自AT&T反垄断诉讼之后,美国政府就再也没有拆分过企业巨头?不得不提的关键人物是美国保守派法学泰斗罗伯特·伯克(Robert Bork),毫不夸张的说,他直接改写了美国反垄断监管的司法解释。伯克曾经在尼克松政府时期担任司法部代理部长,也在里根总统时期担任联邦上诉法庭法官,更差一点进入美国最高法院(被民主党人成功否决)。尽管本人极具争议,但没有人可以否认伯克在美国保守派法学的影响力。

1978年伯克在《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)一书中阐述了自己对垄断的定义,认为政府介入反垄断应该以消费者利益为标准,提出企业并购整合实际上有利于消费者。“国会执行《谢尔曼反垄断法》的目的是为了保护消费者权益,而不仅仅是推动市场竞争。”而在此之前,美国反垄断监管的主导理念是大萧条之后的哈佛学派,他们认为行业高度整合不利于自由竞争,政府必须对市场集中进行干预。

过去三十年,美国最高法院在反垄断判决的时候多次适用了伯克的这一观点,这也正式成为美国反垄断司法的主导理念。按照新的反垄断标准,如果企业巨头继续提供有利于消费者利益的产品和服务,那么政府就不该介入监管与强行干涉。伯克曾经明确表示自己的反垄断立场受到芝加哥经济学派的影响。

不可否认的是,新自由主义和芝加哥学派是美国政府过去四十年的主导监管理念。在过去几十年的诺贝尔经济学奖得主中,芝加哥学派的经济学家占据了四成的比例。无论是民主党还是共和党政府上台,“发挥市场作用,减少政府介入”的自由经济学派始终是主导理念。芝加哥学派甚至认为,没有真正和永远的垄断,技术才是不断推动行业变化的力量。

显然,这一理念得到了企业巨头们的欢迎。在1998年的微软反垄断案件中,芝加哥学派的领军人物诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就公开呼吁,美国政府针对微软的诉讼开了一个政府干涉自由市场的危险先例,政府监管会阻碍到技术的进步。最终微软也成功逃过了分拆命运,与美国司法部达成了和解。

过去二十年时间,亚马逊、谷歌、Facebook、微软这样的企业巨头之所以能够发展壮大成为万亿美元的巨头,正是得益于伯克和弗里德曼等人推动美国反垄断监管理念的转变,给企业巨头增长提供了宽松的政策空间。就在上周,特斯拉CEO马斯克还在公开呼吁政府应该尽量隐身,减少干预企业。

05 新布兰迪斯学派

然而,在经历了过去四十年的宽松监管之后,美国经济正面临着严重的失衡问题,五大互联网巨头的市值已经超过了6万亿美元,财富与资源的高度集中造就一批企业巨头和超级富豪。但普通民众的收入并没有得到随之提升,经济的不平衡问题也是导致美国社会严重分裂的重要原因之一。主导美国政坛监管长达半个世纪的芝加哥学派,已经明显暴露出了无法修复的严重缺陷。

今年美国众议院的互联网反垄断调查报告中,明确要求修改美国反垄断法律,推翻伯克和芝加哥学派确定的反垄断监管基石。此前美国反垄断监管法律的基本判断标准是以消费者为重心,即垄断是否影响到了消费者的经济利益。美国众议院调查报告建议国会重新拟定反垄断法律,以适应互联网时代的新变化,将垄断判断标准改为以行业竞争为重心,即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。

如今的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨时代的那种垄断力量。从某种意义来说,如今的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook可以类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),同样都在各自行业占据着无可撼动的主导地位。但相比传统行业垄断巨头占据资源和产能,互联网时代的巨头们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着市场。 

相比此前的不可持续的实体资产,如今的用户数据具有更大的价值。而且数据是永续的,用户在使用产品时会不断生成新的数据,大量的数据持续推动算法提升,继续扩大巨头们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook同样也是AI领域的巨头,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有的数据。

而如今在美国崛起的则是强调平等的“新布兰迪斯学派”(Neo-Brandeisian)。布兰迪斯(Lous Brandeis)是美国最高法院第一位犹太裔大法官,也是美国反垄断监管立法最早的推动者和旗帜人物。由于提供无偿公益服务,主张提高最低工资,限制最长工作时间,遏制企业巨头垄断,布兰迪斯又被称之为“人民的律师,社会的法官”。

新布兰迪斯学派认为,新自由主义的反垄断框架已经不再适用于科技巨头的数字经济时代。互联网巨头通常提供免费的服务,他们的商业模式无法用传统的监管模式来衡量,监管部门更没有充分考虑到网络巨头带来的用户数据问题。这些学者认为,应该像一百多年前的布兰迪斯大法官一样,对美国的反垄断监管体系进行系统深入的重订。

此次美国联邦政府和47个州与地区联合起诉Facebook,或许意味着美国反垄断监管进入了一个新时期;而拜登时期的互联网监管与反垄断立场,会比特朗普时期更加强硬。在主导了美国政府长达半个世纪之后,芝加哥学派或许也即将走下神坛。

反垄断进入新时期:多地联合起诉Facebook,芝加哥学派或走下神坛_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“新浪科技”(ID:techsina),作者:努力码稿的小浪,36氪经授权发布。

01 收购狂魔扎克伯格

靴子终于落地。在经过一年半的反垄断调查之后,美国联邦反垄断监管部门联邦贸易委员会(FTC)上周终于正式对社交网络巨头Facebook提出反垄断诉讼,指控Facebook收购Instagram和WhatsApp两大竞争对手的并购操作阻碍了市场竞争。起诉书显示,扎克伯格曾经明确表示,自己进行收购是为了阻止竞争对手增长。

与其他科技巨头靠自身产品与技术竞争不同,扎克伯格非常积极地通过并购来化解自己的竞争威胁。他令人诟病的操作还包括赤裸模仿竞争对手的产品,他们的“致敬对象”包括了Snapchat和TikTok。此外,为了遏制TikTok在美国增长,扎克伯格还积极游说美国政府对中国企业进行审查。

2012年Facebook斥资10亿美元收购了图片社区应用Instagram,2014年斥资190亿美元收购了即时通讯应用WhatsApp。这两家社交网络公司原本都可能成为Facebook的主要竞争对手,但扎克伯格以无法拒绝的价格迅速将两大竞争对手收入帐中,有效化解了自己在社交领域地位的直接威胁。

不得不佩服扎克伯格的魄力。当初Instagram刚完成5000万美元B轮融资,估值达到5亿美元,扎克伯格立即报出10亿美元的价格,以翻一倍的溢价在三天之内敲定了这笔收购。Twitter CEO多西得知消息之后虽然也想竞购,却无奈难以匹配扎克伯格的报价。当时这笔收购一度被视为泡沫标志,因为Instagram仅上线一年半时间,只有15个员工,甚至没有想好营收模式。

这两大业务在进入Facebook旗下之后继续保持了强劲增长。Instagram月活用户两年前就突破了10亿级别,估值突破1000亿美元,这笔收购成为扎克伯格最为成功的交易;WhatsApp的月活也突破了20亿人。几大业务板块共同推动Facebook成为一个市值8000亿美元的社交矩阵巨头。但由于不认同扎克伯格的商业化战略,两大业务的创始人都在两年前离开了Facebook。

扎克伯格想买的远不止这两大竞争对手,他还曾经试图收购Twitter和Snapchat,并且认真考虑收购TikTok的前身Musical.ly,只是因为担心后者的中国背景而放弃。有趣的是,起诉书里还提到扎克伯格多次试图收购一家“神秘”公司但都没有成功。(涉及公司因为保护商业机密可以要求隐去真实名字)

哪怕是在接受反垄断调查期间,扎克伯格也没有停止自己的收购扩张步伐。今年5月,Facebook斥资4亿美元收购了“Gif领域的谷歌”Giphy。上个月,在已经确定要遭到FTC起诉的情况下,Facebook依然以接近10亿美元的代价收购了一家客户关系管理软件公司Kustomer。此外,Facebook今年还投资57亿美元投资了印度电信巨头Jio,布局增长空间巨大的印度移动互联网市场。

02 明确要求分拆巨头

今年6月,FTC刚与Facebook就用户数据泄露事件达成和解,向后者开出了50亿美元的天价罚单。这也是美国科技行业监管历史上的最高金额处罚。然而,FTC依旧被批评对Facebook过于宽容。FTC委员会中的民主党委员查波拉(Rohit Chopra)就公开质疑这一处罚根本无法促使Facebook改变商业模式,罚金也远远低于Facebook从用户信息中的商业获利。

过去一年半时间,美国联邦政府对四大互联网公司进行了反垄断调查,目前司法部和FTC分别起诉了谷歌和Facebook两大巨头。但对Facebook的这起反垄断诉讼与此前司法部起诉谷歌的案件有着明显差别:司法部对谷歌的调查限于搜索和广告领域的商业操作,而FTC对Facebook的起诉专注于他们收购竞争对手的并购操作。

美国政府对Facebook的这起反垄断诉讼还存在着里程碑意义。自从1998年微软反垄断诉讼之后,美国过去二十年都没有对科技巨头提起真正重量级反垄断诉讼。而且,此前反垄断案件大多专注于市场竞争操作,包括70年代的IBM、80年代的AT&T以及90年代的微软,而很少涉及到巨头公司的并购操作。

更为重要的是,司法部并没有明确要求法院下令分拆谷歌,而是寻求进行结构性调整。而FTC则在诉讼中明确要求法院分拆Facebook的这两大业务,还要求禁止Facebook未来继续并购。1998年联邦地区法官曾经下令分拆微软,但微软成功在上诉法庭胜诉,随后与司法部达成和解,逃过了被分拆的命运。

值得注意的是,FTC的五人委员会此次以3:2的表决结果起诉Facebook。三张支持票包括了特朗普提名的FTC主席、共和党人西蒙斯(Joseph Simons)和两位民主党委员。根据FTC的人员结构,来自同一个政党的委员最多只能有三人。拜登上台之后,FTC的结构将变成民主党三人对共和党两人;他也会提名民主党人为新任主席。

投了反对票的FTC共和党委员菲利普斯(Noah Philips)则认为,保护消费者和保护市场竞争两大目标并不一致,也可能会存在冲突,虽然两个目标都很重要,但FTC采取行动时必须同时考虑到两者避免过度追求某一目标影响到另外一个目标。

尽管FTC起诉Facebook是在特朗普政府时期推动的,但在未来的拜登政府时期,Facebook只可能面临更加强硬的态度。在大选期间,拜登阵营已经多次对Facebook对特朗普争议言论的处理表达了强烈不满。虽然扎克伯格与奥巴马的交往密切,但拜登和硅谷却从未走近过。拜登同样支持对社交媒体的保护伞”230条款“进行修订。

03 全民公敌Facebook

值得注意的是,对Facebook的反垄断诉讼不仅得到了驴象两党的一致支持,也得到了联邦和各州的共同支持,甚至包括Facebook总部所在的加州政府。一道起诉Facebook的还有46个州以及首都哥伦比亚特区和关岛,只有阿拉巴马、佐治亚、南卡罗来纳、南达科他四个州没有参与其中。这也创下了美国反垄断诉讼的州参与数量记录。当年合众国起诉微软的时候只有20个州和地区参与,而司法部近期起诉谷歌也只有10多个州。

看起来Facebook已经成为了美国的全民公敌,分拆这家社交网络巨头成为了众望所归。领导各州调查起诉Facebook的是纽约州司法部长、民主党人詹姆斯(Letitia James)。他在起诉声明中表示,“过去十年时间,Facebook利用自己的主导和垄断力量打压小竞争对手,扼杀竞争,而这一切损害的是普通用户的利益。”

但美国最大的科技行业智库ITIF(信息技术和创新基金会)向新浪科技发来声明,认为美国政府起诉Facebook会威胁到美国竞争力,影响到消费者利益。ITIF总裁阿特金森(Robert Atkinson)表示,硅谷之所以在全球取得巨大成功,部分原因是科技公司通过并购等手段获得人才、专利和用户,从而能够加快创新步伐。

当然,Facebook绝不会束手就擒,一场长达数年的诉讼大战在所难免。扎克伯格早就预料到了这一场景。过去两年,Facebook内部一直在进行着危机演练,针对着政府分拆自己的假想情况进行着各种诉讼准备。以马萨诸塞州民主参议员沃伦(Elizabeth Worren)为代表的激进派一直要求分拆Facebook,遏制社交媒体巨头在美国社会的巨大影响力。

Facebook COO桑德伯格(Sheryl Sandberg)公开声明,收购Instagram和WhatsApp的交易当初都得到了联邦政府的批准,政府不应该出尔反尔,现在又拿这两笔交易来指控Facebook垄断。Facebook总法律顾问纽斯泰德(Jennifer Newstead)表示,这些收购交易都是政府批准的,这起诉讼会给美国企业传递一个危险的信号。

过去几年,Facebook每年在国会游说的投入都超过了1000万美元。他们还雇佣了大量来自两党拥有丰富人脉资源的前国会和政府资深人士,在华盛顿特区负责政府关系事务。此外,Facebook还出资赞助了大量可能影响政府决策的知名智库、权威学者和研究机构,试图通过他们来潜移默化地改变监管的力度。Facebook是ITIF的主要赞助商。

04 伯克与芝加哥学派

尽管FTC和Facebook的反垄断诉讼可能长达数年时间,双方也有可能达成和解,但不可否认的是,美国的反垄断监管理念近年来正在经历一场变革。上世纪六七十年代成为主流的新自由主义和芝加哥学派时代正在落幕。加强政府监管力度和幅度,遏制企业巨头的规模与影响力,已经成为美国未来的反垄断监管主流共识。即便是主张小政府的共和党人也希望遏制超级互联网公司。

为什么自AT&T反垄断诉讼之后,美国政府就再也没有拆分过企业巨头?不得不提的关键人物是美国保守派法学泰斗罗伯特·伯克(Robert Bork),毫不夸张的说,他直接改写了美国反垄断监管的司法解释。伯克曾经在尼克松政府时期担任司法部代理部长,也在里根总统时期担任联邦上诉法庭法官,更差一点进入美国最高法院(被民主党人成功否决)。尽管本人极具争议,但没有人可以否认伯克在美国保守派法学的影响力。

1978年伯克在《反垄断悖论》(The Antitrust Paradox)一书中阐述了自己对垄断的定义,认为政府介入反垄断应该以消费者利益为标准,提出企业并购整合实际上有利于消费者。“国会执行《谢尔曼反垄断法》的目的是为了保护消费者权益,而不仅仅是推动市场竞争。”而在此之前,美国反垄断监管的主导理念是大萧条之后的哈佛学派,他们认为行业高度整合不利于自由竞争,政府必须对市场集中进行干预。

过去三十年,美国最高法院在反垄断判决的时候多次适用了伯克的这一观点,这也正式成为美国反垄断司法的主导理念。按照新的反垄断标准,如果企业巨头继续提供有利于消费者利益的产品和服务,那么政府就不该介入监管与强行干涉。伯克曾经明确表示自己的反垄断立场受到芝加哥经济学派的影响。

不可否认的是,新自由主义和芝加哥学派是美国政府过去四十年的主导监管理念。在过去几十年的诺贝尔经济学奖得主中,芝加哥学派的经济学家占据了四成的比例。无论是民主党还是共和党政府上台,“发挥市场作用,减少政府介入”的自由经济学派始终是主导理念。芝加哥学派甚至认为,没有真正和永远的垄断,技术才是不断推动行业变化的力量。

显然,这一理念得到了企业巨头们的欢迎。在1998年的微软反垄断案件中,芝加哥学派的领军人物诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)就公开呼吁,美国政府针对微软的诉讼开了一个政府干涉自由市场的危险先例,政府监管会阻碍到技术的进步。最终微软也成功逃过了分拆命运,与美国司法部达成了和解。

过去二十年时间,亚马逊、谷歌、Facebook、微软这样的企业巨头之所以能够发展壮大成为万亿美元的巨头,正是得益于伯克和弗里德曼等人推动美国反垄断监管理念的转变,给企业巨头增长提供了宽松的政策空间。就在上周,特斯拉CEO马斯克还在公开呼吁政府应该尽量隐身,减少干预企业。

05 新布兰迪斯学派

然而,在经历了过去四十年的宽松监管之后,美国经济正面临着严重的失衡问题,五大互联网巨头的市值已经超过了6万亿美元,财富与资源的高度集中造就一批企业巨头和超级富豪。但普通民众的收入并没有得到随之提升,经济的不平衡问题也是导致美国社会严重分裂的重要原因之一。主导美国政坛监管长达半个世纪的芝加哥学派,已经明显暴露出了无法修复的严重缺陷。

今年美国众议院的互联网反垄断调查报告中,明确要求修改美国反垄断法律,推翻伯克和芝加哥学派确定的反垄断监管基石。此前美国反垄断监管法律的基本判断标准是以消费者为重心,即垄断是否影响到了消费者的经济利益。美国众议院调查报告建议国会重新拟定反垄断法律,以适应互联网时代的新变化,将垄断判断标准改为以行业竞争为重心,即垄断是否影响到行业其他竞争对手的创新。

如今的科技公司已成为了石油大亨和铁路大亨时代的那种垄断力量。从某种意义来说,如今的苹果、谷歌、亚马逊和Facebook可以类比于一个世纪之前的几大家族:洛克菲勒(石油大亨)、摩根(金融大亨)、范德比尔特(运输大亨)、卡内基(钢铁大亨),同样都在各自行业占据着无可撼动的主导地位。但相比传统行业垄断巨头占据资源和产能,互联网时代的巨头们主导的是数据和算法。谁控制着用户数据,谁就控制着市场。 

相比此前的不可持续的实体资产,如今的用户数据具有更大的价值。而且数据是永续的,用户在使用产品时会不断生成新的数据,大量的数据持续推动算法提升,继续扩大巨头们的主导优势。苹果、谷歌、亚马逊和Facebook同样也是AI领域的巨头,他们控制着用户的网络入口,掌控着用户社交联络、消费购物、兴趣爱好等几乎所有的数据。

而如今在美国崛起的则是强调平等的“新布兰迪斯学派”(Neo-Brandeisian)。布兰迪斯(Lous Brandeis)是美国最高法院第一位犹太裔大法官,也是美国反垄断监管立法最早的推动者和旗帜人物。由于提供无偿公益服务,主张提高最低工资,限制最长工作时间,遏制企业巨头垄断,布兰迪斯又被称之为“人民的律师,社会的法官”。

新布兰迪斯学派认为,新自由主义的反垄断框架已经不再适用于科技巨头的数字经济时代。互联网巨头通常提供免费的服务,他们的商业模式无法用传统的监管模式来衡量,监管部门更没有充分考虑到网络巨头带来的用户数据问题。这些学者认为,应该像一百多年前的布兰迪斯大法官一样,对美国的反垄断监管体系进行系统深入的重订。

此次美国联邦政府和47个州与地区联合起诉Facebook,或许意味着美国反垄断监管进入了一个新时期;而拜登时期的互联网监管与反垄断立场,会比特朗普时期更加强硬。在主导了美国政府长达半个世纪之后,芝加哥学派或许也即将走下神坛。