实探暴风眼中的华晨汽车:合资公司运营正常 中华4S店已无实车

实探暴风眼中的华晨汽车:合资公司运营正常,中华4S店已无实车

每经记者 裴健如   

对于华晨汽车集团控股有限公司(以下简称华晨汽车)来说,这个冬天格外的冷。

“华晨汽车?不是黄了吗?”出租车司机林翔是土生土长的沈阳人,提起华晨汽车,“已经黄了”几乎是他下意识的反应。在东北方言里,“黄了”的意思是完了、失败了。

在林翔的眼里,华晨汽车曾经满身荣耀,是沈阳乃至辽宁省的标志性产业。“以前金杯跟中华都满街跑,出去拉活儿总能碰到在华晨汽车上班的员工。现在我能明显感觉到,华晨汽车大不如前了。”但是,令林翔不解的是,一个规模如此庞大的企业,为何一夕之间就走到了破产重组的边缘。

11月23日,华晨中国(01114.HK)发布公告称,华晨汽车收到中国证监会的书面通知。根据该通知,中国证监会已就华晨汽车涉嫌违反信息披露法律法规对其展开调查。此外,华晨汽车亦收到中国证监会辽宁监管局有关其未及时履行信息披露义务就若干重大事项对其债券偿付的影响进行公告的警示函。

在此之前,华晨汽车收到沈阳市中级人民法院送达的民事裁定书,法院裁定受理格致汽车科技股份有限公司提出的对华晨汽车进行重整的申请。这意味着,因为债务违约在漩涡中挣扎多时的华晨汽车,收到了最后通牒,正式进入了破产重整程序。

11月20日,大公国际资信评估有限公司将华晨汽车主体信用等级由CCC下调至C。“17华汽01”、“18华汽债01/18华汽01”和“18华汽债02/18华汽02”信用等级均调整为C。

11月24日,《每日经济新闻》记者就重整进展向华晨汽车相关负责人求证,对方仅表示:“目前还没有相关信息可以对外披露。”

公开资料显示,作为辽宁省属国企,华晨汽车拥有华晨中国、金杯汽车(600609.SH)、申华控股(600653.SH)、新晨动力(01148.HK)等4家上市公司,160余家全资、控股和参股公司,旗下有中华、金杯、华颂三个自主品牌和华晨宝马、华晨雷诺两个合资品牌。

截至11月24日收盘,华晨中国股价下跌0.815%,报收7.300港元/股,港股市值368.30亿港元;申华控股股价下跌4.42%,报收2.16元/股;金杯汽车股价下跌2.68%,报收5.80元/股;新晨动力股价下跌4.000%,报收0.360港元/股。

华晨总部与合资公司运营正常

值得一提的是,在公告中,华晨汽车表示,截至目前公司业务如常运作。

华晨汽车有关负责人也公开表示,本次重整只涉及集团本部自主品牌板块,不涉及集团旗下上市公司及与宝马、雷诺等相关合资公司。作为宝马在中国最重要的合作伙伴,华晨汽车重整后有望实现重生,尽最大努力挽回债权人损失。同时华晨宝马仍然是其未来稳定的利润来源,而且还将不断推出新产品,扩大规模。

日前,《每日经济新闻》记者实地探访了华晨汽车位于沈阳市大东区的总部和相关工厂,不小的占地面积和道路两侧停放的中华、金杯车辆无不昭示着华晨汽车往日的荣光。从现场情况来看,华晨汽车总部、华晨宝马、华晨雷诺仍在正常运作,并未受到太大影响。

“华晨宝马和华晨总部都在正常上班,暂时没看到有什么变化,受影响比较大的是中华那边。”华晨宝马内部员工章含告诉记者。

虽然毗邻华晨宝马厂区,与华晨汽车总部仅一街之隔,但华晨中华工厂显得格外寂静,少见人车往来。当记者向华晨中华工厂内部员工求证时,对方仅表示:“一切正常,员工都在按时上班。”

不过,一位华晨雷诺供应商则告诉记者:“中华工厂那边员工下班很早,不需要生产那么多车了,工人们两点半就下班了。”

这种员工休假的说法在出租车司机胡永处也得到了印证。“我当司机十几年了,总在华晨中华1号门和2号门处拉活儿。听员工讲,厂子里现在一个月至少放8~10天假。还有人被裁员。”胡永对记者说。

华晨雷诺工厂

所幸的是,华晨宝马和华晨雷诺两家合资公司在暴风眼中得以“独善其身”。雷诺中国相关负责人告诉《每日经济新闻》记者:“华晨汽车与华晨雷诺金杯汽车有限公司(以下简称华晨雷诺金杯)是独立的法人实体。目前,华晨和雷诺合资双方的股权并无变动,华晨雷诺金杯运营正常。雷诺集团在中国有长远的发展战略,致力于在中国市场的发展、致力于支持华晨雷诺金杯。”

记者了解到,华晨雷诺金杯成立于2017年12月15日,由雷诺集团和华晨汽车共同组建。其中华晨汽车占股51%,雷诺占股49%。

针对华晨汽车的重整,宝马中国也公开回应称,其增持在华合资企业华晨宝马股份的交易不会受到后者母公司华晨汽车债务问题的影响。目前没有迹象显示,此前合同的效力会因华晨母公司目前的情况而受到限制,华晨宝马的运营业务也不会因华晨方面的债务而受影响。

此外,近日流传的宝马将在长城汽车工厂投产车型的传闻也被绯闻双方否认。

有经销商退网,部分中华4S店已无实车

华晨汽车的风波也让其经销商感受到了寒意。

原有的大展厅已经贴上了出租字样

《每日经济新闻》记者走访沈阳市华晨汽车销售网点时发现,不少4S店已无展车。“很多华晨中华4S店都已经没有展车了,车都在工厂里压着,经销商提不到货。华晨汽车欠了不少债,没有物流愿意给厂家配送产品。”王未所在的4S店是沈阳市内10家华晨中华经销店之一,因为效益每况愈下,这家经销店此前将近200平米的展厅已被转租,展车被挪到了旁边20平米左右的小出租房里。

小展厅

“现在店里车很少,只有一款中华V7,只能带客户去厂里看车、挑车和提车。好几个月不开张都是正常的事儿。”生意不好,王未已经慢慢习惯了。

当前华晨中华官网展示了其旗下拥有的轿车、SUV两大系列十余款车型。但是眼下,华晨中华的在售车型只剩下中华V7、中华V6和中华V3。

图片来源:华晨中华官网

与王未的“坚守”不同,远在重庆的徐天早在一年前就已经嗅到了危机,并选择了及时止损。徐天的经销店创立于上世纪90年代,展厅面积近千平米,曾以金杯、中华轿车等为主营业务。

“大概是2019年初,我们就逐渐停止了中华的业务,不再进车了,当时已经感觉情况不太好。因为中华的售后我们已经做了很多年,所以目前保留了中华的售后业务,主营业务是金杯。”徐天告诉《每日经济新闻》记者。

11月24日,华晨雷诺金杯合资后首款LCV产品——金杯海狮王在沈阳工厂上市。华晨雷诺金杯CEO施戈迈表示:“中国商用车市场正在发生巨大变化,华晨雷诺金杯正积极应对市场变革,迎来创变新生。”

这对徐天来说也是个好消息。“华晨汽车的近况对我们或多或少都会有影响。现在金杯有新车上来,在我们经销商看来,这是华晨雷诺按着正常节奏在推进项目,我们也都能安心一点。”徐天说。

短暂的高光时刻

从东北汽车工业的代表企业、员工总数4.7万人、资产总额超过1900亿元到如今以重整收尾,华晨汽车的现状不免令人唏嘘。

华晨汽车也有过高光时刻。1992年7月,金杯汽车A股在上海证券交易所上市;同年10月,以金杯客车为主要资产的华晨公司在纽约证券交易所成功上市,在华尔街获得超额认购85倍,融资7200万美元;1999年10月,华晨中国在香港联合交易所成功上市,发行1958万股股票,募集资金6.5亿港元。

彼时,华晨汽车雄心满满,计划在5年内斥资40亿元,打造中国人自己的轿车。此后,华晨汽车先后与宝马、通用、雷诺、三菱、丰田等5家国际知名汽车公司开展了广泛合作。2000年12月,第一代中华轿车下线,被誉为“中华第一车”。

2002年8月20日,中华轿车上市,成为中国市场上唯一与国际品牌抗衡的中档国产轿车。华晨汽车定下了更高的目标:将通过5到10年的时间发展为国内的一个重要汽车集团,5年内目标销售量达到18万~20万台,到2010年产销汽车78万辆,发动机产能90万台,利润68亿元,销售收入1300亿元,占据中国汽车市场10%的份额。

但此后华晨汽车的发展并未如预想般顺利。虽然中国的家庭轿车市场到了真正井喷的时代,但华晨汽车的脚步开始迟滞。2004年,中华轿车销量下滑至1.09万辆,同比下降15%,经营亏损6亿元;金杯海狮的销量为6.1万辆,同比下降18%,丢失了保持5年的全国轻客销量冠军之位。

到祁玉民接手时,华晨汽车财务累计亏损已近80亿元。不过,随后在祁玉民的掌舵下,华晨汽车逐渐扭亏为盈,但是自主板块的薄弱和对华晨宝马的过度依赖,为华晨汽车如今的危局埋下了伏笔。

东方金诚在评级报告中指出,华晨汽车的利润主要来源于华晨宝马,疫情下自主品牌乘用车产销量、业务收入下降,获利能力仍较弱。

据华晨中国财报披露,2020年上半年,华晨中国实现营收14.5亿元,同比下降23.85%;净利润实现40.45亿元,同比增长25.24%。其中,华晨宝马对华晨中国贡献的利润达到43.83亿元,比去年同期的35.52亿元增长23.4%。这意味着,如果去掉华晨宝马贡献的利润,华晨中国今年上半年板块业务亏损达3.38亿元。

冰冻三尺,非一日之寒。根据其财报数据,2015年~2019年,华晨中国剔除华晨宝马利润分成后的亏损分别为5.4亿元、6亿元、8.6亿元、4.2亿元和10.64亿元。

而在自主品牌销量方面,乘联会数据显示,今年7月,华晨中华销量为零,金杯系产品销量为1600辆,华颂品牌更是在市场中逐渐“失去姓名”。

“华晨汽车最大的问题是在自主品牌的发展中,没有获得有效支持。尤其是在轻客市场,过去金杯表现一直很优秀,但在法规的要求下受到了比较严重的冲击导致其市场优势迅速萎缩,现金流也出现了问题。”全国乘用车信息联席会秘书长崔东树认为,华晨汽车的商用车板块没有得到有效发展,没有赶上今年商用车的红利,而乘用车又进入了瓶颈,自主品牌的发展没有把握住市场机会。

而在全联车商投资管理(北京)有限公司总裁曹鹤看来,华晨汽车的问题由来已久,尤其是举债较多,是随时可能被引爆的炸弹。“华晨汽车债券的配额和期限是错综复杂的,就像连环套一样。华晨汽车前期借了不少债,一旦有一笔没有按时兑付,就会影响后续的债券兑付,最后总会出问题。”曹鹤说。

不进则退

当前,进入重整程序的华晨汽车,最终会拿出怎样的方案,成为业内关注的焦点。

“合资品牌方面,中方的股权在重整范围内,想跑也跑不了。华晨汽车主要还是想借机处理债务问题。但华晨宝马的股权关系应该还是按照之前的协议来,宝马独资建厂的可能性很小。”曹鹤认为,重整之后,华晨汽车可能由前期已经进入的辽宁省交通建设投资集团有限责任公司(以下简称辽宁交投集团)接手重整。

今年9月,华晨汽车集团控股有限公司副总裁齐凯曾告诉《每日经济新闻》记者,华晨汽车和宝马之间的股权增资计划仍在正常推进,有可能提前完成。按照协议,宝马将于2022年前从华晨汽车收购华晨宝马25%的股权,届时宝马和华晨汽车分别持有华晨宝马75%和25%的股份,宝马将获得华晨宝马的实际控制权。

而在今年7月14日,华晨中国发布公告称,今年7月9日,控股股东华晨集团与辽宁交投集团及其附属公司辽宁交通投资有限责任公司(以下简称辽宁交投)签订战略投资协议,向辽宁交投出售4亿股该公司每股面值0.01美元的普通股,相当于公司已发行股本总数约7.93%;今年5月27日,华晨中国发布公告称,控股股东华晨集团向辽宁交投出售2亿股该公司每股面值0.01美元的普通股,相当于该公司已发行股本总数约3.96%。

崔东树也表示,华晨汽车的重整大概率是债务的重整,减少企业发展的负担,进而轻装上阵。“同时,华晨汽车也想引入辽宁交投这样的外部资源和资本,从而使企业在更大体系内得到更好发展,盘活资产,使其资产负债率得到有效平衡。”崔东树说。

数据显示,今年上半年,华晨汽车总负债1328.44亿元,扣除商誉和无形资产后,资产负债率为71.4%。11月16日,华晨中国发布公告称,目前,华晨汽车已构成债务违约金额合计65亿元,逾期利息金额合计1.44亿元。

今年以来,在新冠肺炎疫情影响和国内车市转入存量竞争的双重背景下,力帆、华晨等曾经盛极一时的车企接连“爆雷”。“如今国内车市竞争十分激烈,不进则退,照此形势来看,还会有不少尾部车企会退出历史舞台。”曹鹤说。

崔东树认为,华晨汽车原本有良好的基础,无论是宝马还是金杯,都处于龙头位置。但是,华晨汽车并未继续加强自主技术研发,确保产品力的持续提升,而是面对法规和激烈的竞争被动应对,最终有了今天的困局,其失败经验值得所有车企借鉴。

“在当前的市场竞争中,车企应该加强技术研发投入,实现产品技术的先进性,确保在任何时候都能在行业里有一定的产品销售表现。同时,还应该保证现金流和盈利的稳定。只有这样,才能在竞争中立足。”崔东树表示。

眼下,华晨汽车的重整仍充满不确定因素。但是,王未尚未放弃对于搬回大展厅的期待:“希望还是要有,万一呢。”

(应受访者要求,文内林翔、章含、胡永、王未、徐天均为化名)

实探暴风眼中的华晨汽车:合资公司运营正常 中华4S店已无实车

实探暴风眼中的华晨汽车:合资公司运营正常,中华4S店已无实车

每经记者 裴健如   

对于华晨汽车集团控股有限公司(以下简称华晨汽车)来说,这个冬天格外的冷。

“华晨汽车?不是黄了吗?”出租车司机林翔是土生土长的沈阳人,提起华晨汽车,“已经黄了”几乎是他下意识的反应。在东北方言里,“黄了”的意思是完了、失败了。

在林翔的眼里,华晨汽车曾经满身荣耀,是沈阳乃至辽宁省的标志性产业。“以前金杯跟中华都满街跑,出去拉活儿总能碰到在华晨汽车上班的员工。现在我能明显感觉到,华晨汽车大不如前了。”但是,令林翔不解的是,一个规模如此庞大的企业,为何一夕之间就走到了破产重组的边缘。

11月23日,华晨中国(01114.HK)发布公告称,华晨汽车收到中国证监会的书面通知。根据该通知,中国证监会已就华晨汽车涉嫌违反信息披露法律法规对其展开调查。此外,华晨汽车亦收到中国证监会辽宁监管局有关其未及时履行信息披露义务就若干重大事项对其债券偿付的影响进行公告的警示函。

在此之前,华晨汽车收到沈阳市中级人民法院送达的民事裁定书,法院裁定受理格致汽车科技股份有限公司提出的对华晨汽车进行重整的申请。这意味着,因为债务违约在漩涡中挣扎多时的华晨汽车,收到了最后通牒,正式进入了破产重整程序。

11月20日,大公国际资信评估有限公司将华晨汽车主体信用等级由CCC下调至C。“17华汽01”、“18华汽债01/18华汽01”和“18华汽债02/18华汽02”信用等级均调整为C。

11月24日,《每日经济新闻》记者就重整进展向华晨汽车相关负责人求证,对方仅表示:“目前还没有相关信息可以对外披露。”

公开资料显示,作为辽宁省属国企,华晨汽车拥有华晨中国、金杯汽车(600609.SH)、申华控股(600653.SH)、新晨动力(01148.HK)等4家上市公司,160余家全资、控股和参股公司,旗下有中华、金杯、华颂三个自主品牌和华晨宝马、华晨雷诺两个合资品牌。

截至11月24日收盘,华晨中国股价下跌0.815%,报收7.300港元/股,港股市值368.30亿港元;申华控股股价下跌4.42%,报收2.16元/股;金杯汽车股价下跌2.68%,报收5.80元/股;新晨动力股价下跌4.000%,报收0.360港元/股。

华晨总部与合资公司运营正常

值得一提的是,在公告中,华晨汽车表示,截至目前公司业务如常运作。

华晨汽车有关负责人也公开表示,本次重整只涉及集团本部自主品牌板块,不涉及集团旗下上市公司及与宝马、雷诺等相关合资公司。作为宝马在中国最重要的合作伙伴,华晨汽车重整后有望实现重生,尽最大努力挽回债权人损失。同时华晨宝马仍然是其未来稳定的利润来源,而且还将不断推出新产品,扩大规模。

日前,《每日经济新闻》记者实地探访了华晨汽车位于沈阳市大东区的总部和相关工厂,不小的占地面积和道路两侧停放的中华、金杯车辆无不昭示着华晨汽车往日的荣光。从现场情况来看,华晨汽车总部、华晨宝马、华晨雷诺仍在正常运作,并未受到太大影响。

“华晨宝马和华晨总部都在正常上班,暂时没看到有什么变化,受影响比较大的是中华那边。”华晨宝马内部员工章含告诉记者。

虽然毗邻华晨宝马厂区,与华晨汽车总部仅一街之隔,但华晨中华工厂显得格外寂静,少见人车往来。当记者向华晨中华工厂内部员工求证时,对方仅表示:“一切正常,员工都在按时上班。”

不过,一位华晨雷诺供应商则告诉记者:“中华工厂那边员工下班很早,不需要生产那么多车了,工人们两点半就下班了。”

这种员工休假的说法在出租车司机胡永处也得到了印证。“我当司机十几年了,总在华晨中华1号门和2号门处拉活儿。听员工讲,厂子里现在一个月至少放8~10天假。还有人被裁员。”胡永对记者说。

华晨雷诺工厂

所幸的是,华晨宝马和华晨雷诺两家合资公司在暴风眼中得以“独善其身”。雷诺中国相关负责人告诉《每日经济新闻》记者:“华晨汽车与华晨雷诺金杯汽车有限公司(以下简称华晨雷诺金杯)是独立的法人实体。目前,华晨和雷诺合资双方的股权并无变动,华晨雷诺金杯运营正常。雷诺集团在中国有长远的发展战略,致力于在中国市场的发展、致力于支持华晨雷诺金杯。”

记者了解到,华晨雷诺金杯成立于2017年12月15日,由雷诺集团和华晨汽车共同组建。其中华晨汽车占股51%,雷诺占股49%。

针对华晨汽车的重整,宝马中国也公开回应称,其增持在华合资企业华晨宝马股份的交易不会受到后者母公司华晨汽车债务问题的影响。目前没有迹象显示,此前合同的效力会因华晨母公司目前的情况而受到限制,华晨宝马的运营业务也不会因华晨方面的债务而受影响。

此外,近日流传的宝马将在长城汽车工厂投产车型的传闻也被绯闻双方否认。

有经销商退网,部分中华4S店已无实车

华晨汽车的风波也让其经销商感受到了寒意。

原有的大展厅已经贴上了出租字样

《每日经济新闻》记者走访沈阳市华晨汽车销售网点时发现,不少4S店已无展车。“很多华晨中华4S店都已经没有展车了,车都在工厂里压着,经销商提不到货。华晨汽车欠了不少债,没有物流愿意给厂家配送产品。”王未所在的4S店是沈阳市内10家华晨中华经销店之一,因为效益每况愈下,这家经销店此前将近200平米的展厅已被转租,展车被挪到了旁边20平米左右的小出租房里。

小展厅

“现在店里车很少,只有一款中华V7,只能带客户去厂里看车、挑车和提车。好几个月不开张都是正常的事儿。”生意不好,王未已经慢慢习惯了。

当前华晨中华官网展示了其旗下拥有的轿车、SUV两大系列十余款车型。但是眼下,华晨中华的在售车型只剩下中华V7、中华V6和中华V3。

图片来源:华晨中华官网

与王未的“坚守”不同,远在重庆的徐天早在一年前就已经嗅到了危机,并选择了及时止损。徐天的经销店创立于上世纪90年代,展厅面积近千平米,曾以金杯、中华轿车等为主营业务。

“大概是2019年初,我们就逐渐停止了中华的业务,不再进车了,当时已经感觉情况不太好。因为中华的售后我们已经做了很多年,所以目前保留了中华的售后业务,主营业务是金杯。”徐天告诉《每日经济新闻》记者。

11月24日,华晨雷诺金杯合资后首款LCV产品——金杯海狮王在沈阳工厂上市。华晨雷诺金杯CEO施戈迈表示:“中国商用车市场正在发生巨大变化,华晨雷诺金杯正积极应对市场变革,迎来创变新生。”

这对徐天来说也是个好消息。“华晨汽车的近况对我们或多或少都会有影响。现在金杯有新车上来,在我们经销商看来,这是华晨雷诺按着正常节奏在推进项目,我们也都能安心一点。”徐天说。

短暂的高光时刻

从东北汽车工业的代表企业、员工总数4.7万人、资产总额超过1900亿元到如今以重整收尾,华晨汽车的现状不免令人唏嘘。

华晨汽车也有过高光时刻。1992年7月,金杯汽车A股在上海证券交易所上市;同年10月,以金杯客车为主要资产的华晨公司在纽约证券交易所成功上市,在华尔街获得超额认购85倍,融资7200万美元;1999年10月,华晨中国在香港联合交易所成功上市,发行1958万股股票,募集资金6.5亿港元。

彼时,华晨汽车雄心满满,计划在5年内斥资40亿元,打造中国人自己的轿车。此后,华晨汽车先后与宝马、通用、雷诺、三菱、丰田等5家国际知名汽车公司开展了广泛合作。2000年12月,第一代中华轿车下线,被誉为“中华第一车”。

2002年8月20日,中华轿车上市,成为中国市场上唯一与国际品牌抗衡的中档国产轿车。华晨汽车定下了更高的目标:将通过5到10年的时间发展为国内的一个重要汽车集团,5年内目标销售量达到18万~20万台,到2010年产销汽车78万辆,发动机产能90万台,利润68亿元,销售收入1300亿元,占据中国汽车市场10%的份额。

但此后华晨汽车的发展并未如预想般顺利。虽然中国的家庭轿车市场到了真正井喷的时代,但华晨汽车的脚步开始迟滞。2004年,中华轿车销量下滑至1.09万辆,同比下降15%,经营亏损6亿元;金杯海狮的销量为6.1万辆,同比下降18%,丢失了保持5年的全国轻客销量冠军之位。

到祁玉民接手时,华晨汽车财务累计亏损已近80亿元。不过,随后在祁玉民的掌舵下,华晨汽车逐渐扭亏为盈,但是自主板块的薄弱和对华晨宝马的过度依赖,为华晨汽车如今的危局埋下了伏笔。

东方金诚在评级报告中指出,华晨汽车的利润主要来源于华晨宝马,疫情下自主品牌乘用车产销量、业务收入下降,获利能力仍较弱。

据华晨中国财报披露,2020年上半年,华晨中国实现营收14.5亿元,同比下降23.85%;净利润实现40.45亿元,同比增长25.24%。其中,华晨宝马对华晨中国贡献的利润达到43.83亿元,比去年同期的35.52亿元增长23.4%。这意味着,如果去掉华晨宝马贡献的利润,华晨中国今年上半年板块业务亏损达3.38亿元。

冰冻三尺,非一日之寒。根据其财报数据,2015年~2019年,华晨中国剔除华晨宝马利润分成后的亏损分别为5.4亿元、6亿元、8.6亿元、4.2亿元和10.64亿元。

而在自主品牌销量方面,乘联会数据显示,今年7月,华晨中华销量为零,金杯系产品销量为1600辆,华颂品牌更是在市场中逐渐“失去姓名”。

“华晨汽车最大的问题是在自主品牌的发展中,没有获得有效支持。尤其是在轻客市场,过去金杯表现一直很优秀,但在法规的要求下受到了比较严重的冲击导致其市场优势迅速萎缩,现金流也出现了问题。”全国乘用车信息联席会秘书长崔东树认为,华晨汽车的商用车板块没有得到有效发展,没有赶上今年商用车的红利,而乘用车又进入了瓶颈,自主品牌的发展没有把握住市场机会。

而在全联车商投资管理(北京)有限公司总裁曹鹤看来,华晨汽车的问题由来已久,尤其是举债较多,是随时可能被引爆的炸弹。“华晨汽车债券的配额和期限是错综复杂的,就像连环套一样。华晨汽车前期借了不少债,一旦有一笔没有按时兑付,就会影响后续的债券兑付,最后总会出问题。”曹鹤说。

不进则退

当前,进入重整程序的华晨汽车,最终会拿出怎样的方案,成为业内关注的焦点。

“合资品牌方面,中方的股权在重整范围内,想跑也跑不了。华晨汽车主要还是想借机处理债务问题。但华晨宝马的股权关系应该还是按照之前的协议来,宝马独资建厂的可能性很小。”曹鹤认为,重整之后,华晨汽车可能由前期已经进入的辽宁省交通建设投资集团有限责任公司(以下简称辽宁交投集团)接手重整。

今年9月,华晨汽车集团控股有限公司副总裁齐凯曾告诉《每日经济新闻》记者,华晨汽车和宝马之间的股权增资计划仍在正常推进,有可能提前完成。按照协议,宝马将于2022年前从华晨汽车收购华晨宝马25%的股权,届时宝马和华晨汽车分别持有华晨宝马75%和25%的股份,宝马将获得华晨宝马的实际控制权。

而在今年7月14日,华晨中国发布公告称,今年7月9日,控股股东华晨集团与辽宁交投集团及其附属公司辽宁交通投资有限责任公司(以下简称辽宁交投)签订战略投资协议,向辽宁交投出售4亿股该公司每股面值0.01美元的普通股,相当于公司已发行股本总数约7.93%;今年5月27日,华晨中国发布公告称,控股股东华晨集团向辽宁交投出售2亿股该公司每股面值0.01美元的普通股,相当于该公司已发行股本总数约3.96%。

崔东树也表示,华晨汽车的重整大概率是债务的重整,减少企业发展的负担,进而轻装上阵。“同时,华晨汽车也想引入辽宁交投这样的外部资源和资本,从而使企业在更大体系内得到更好发展,盘活资产,使其资产负债率得到有效平衡。”崔东树说。

数据显示,今年上半年,华晨汽车总负债1328.44亿元,扣除商誉和无形资产后,资产负债率为71.4%。11月16日,华晨中国发布公告称,目前,华晨汽车已构成债务违约金额合计65亿元,逾期利息金额合计1.44亿元。

今年以来,在新冠肺炎疫情影响和国内车市转入存量竞争的双重背景下,力帆、华晨等曾经盛极一时的车企接连“爆雷”。“如今国内车市竞争十分激烈,不进则退,照此形势来看,还会有不少尾部车企会退出历史舞台。”曹鹤说。

崔东树认为,华晨汽车原本有良好的基础,无论是宝马还是金杯,都处于龙头位置。但是,华晨汽车并未继续加强自主技术研发,确保产品力的持续提升,而是面对法规和激烈的竞争被动应对,最终有了今天的困局,其失败经验值得所有车企借鉴。

“在当前的市场竞争中,车企应该加强技术研发投入,实现产品技术的先进性,确保在任何时候都能在行业里有一定的产品销售表现。同时,还应该保证现金流和盈利的稳定。只有这样,才能在竞争中立足。”崔东树表示。

眼下,华晨汽车的重整仍充满不确定因素。但是,王未尚未放弃对于搬回大展厅的期待:“希望还是要有,万一呢。”

(应受访者要求,文内林翔、章含、胡永、王未、徐天均为化名)

大衣哥衣着朴素现身4S店 为儿子儿媳购买40万名车

11月21日,有网友在社交平台发文,称“大衣哥又来给儿媳妇选车,最终又选中这辆”,偶遇他现身4S店。


大衣哥现身4S店大衣哥现身4S店
大衣哥选车大衣哥选车

新浪娱乐讯 11月21日,有网友在社交平台发文,称“大衣哥又来给儿媳妇选车,最终又选中这辆”,表示偶遇大衣哥现身4S店了。大衣哥先是到达一个比较低调的4S店,站在车前和导购聊的津津有味,时不时提出问题,不过看他对车并不是非常满意,走出后又去了令外一家4S店。这次大衣哥对车相当满意,还要求外出试驾,他走出室内后围绕着车转了一圈,还特意抚摸了两下,而后不停的点着头。网友爆料称,这辆车价格并不算低,最低配要40万左右。

上汽大众4S店“猫腻”后续:多部门介入调查 将做罚款或停业处罚

原标题:记者暗访4S店“猫腻”续:多部门介入调查,将做罚款或停业处罚

新京报讯(记者 程亚龙)10月19日,新京报刊发《记者卧底4S店:砸坏好零件“创收” 倒掉车主清洗剂“做保养”》一稿引起关注。20日,新京报记者回访发现,涉事上汽大众4S店已停业,店内相关负责人称,目前他们正配合多部门进行调查。

针对东风日产晟通专营店存在的维保乱象问题,房山区市场监督管理局已介入调查。房山交通局修管科相关负责人称,将根据调查取证的具体情况,对涉事4S店做出罚款或停业的处罚。

车主可通过休息区的玻璃看到东风日产晟通专营店的维修车间。新京报记者程亚龙 摄车主可通过休息区的玻璃看到东风日产晟通专营店的维修车间。新京报记者程亚龙 摄

记者回访

涉事上汽大众4S店停业,店内维保系统关闭

10月20日,涉事上汽大众北京恒星天诚4S店(以下简称上汽大众北京4S店)展厅内,仍有销售人员向顾客介绍车辆,维修车间内,有工人正在对车辆进行维修。记者询问是否可以保养车辆,一名工作人员回复称,需询问后给予答复。

该店一名付姓市场总监称,新京报报道后,上汽大众公司及辖区的交通局均已介入调查此事,目前上汽大众已关闭该店维修、保养的上报系统,店内无法开展新的业务,目前只留有几名销售人员解答顾客问题,无法销售新车。维修车间内所修车辆也均是此前的待修车。

“确实是停业了,正在配合多部门调查。”这名付姓总监说。

此前,上汽大众已通过官方微博回应此事称,该经销商相关行为涉嫌严重违反上汽大众经销商经营管理指导方针,已责令该经销商立即停业,接受相关调查;上汽大众已针对全国经销商的售后服务行为启动专项检查,以确保所有服务流程和服务 质量符合规范和要求。

上汽大众北京4s店维修车间内仍有师傅在维修车辆。新京报记者 程亚龙 摄上汽大众北京4s店维修车间内仍有师傅在维修车辆。新京报记者 程亚龙 摄

东风日产晟通专营店是此次调查报道中提及的第二家涉事4S店。

10月20日,新京报记者在该店维修车间内看到,店内正常接待顾客,车主可在休息区通过玻璃看到维修车间的情况。

在维修车间内,贴有《车间5s及规范操作》《机动车维修质量检验制度》等展板,其中提到:维修竣工车辆在交车出厂前由机动车维修质量检验员进行竣工质量检车。

监管部门回应

已介入调查,将做出罚款或停业处罚

10月20日,针对东风日产晟通专营店存在的相关问题,房山区市场监督管理局相关工作人员称,昨日工作人员已对该店进行突击检查,并调取了近日在该店维保车辆的客户资料,以及报道中提到存在虚假保养、截留车主购买的油液产品等问题发生当日的监控视频等。

上述工作人员表示,目前他们正在进一步取证,取证完成后,将依据相关规定做出处罚。

此外,房山区交通局机动车维修管理科负责人回应称,该局也已介入调查此事,目前正在取证,将根据取证结果,依据《北京市道路运输条例》对涉事的店面做出停业或罚款的处罚。

针对上汽大众北京恒星天诚4S店存在的砸毁车辆未损坏的零件,提高维修金额的问题。北京市交通委员会丰台运输管理分局相关工作人员介绍称,19日关注到报道后,该局已介入调查。

新京报此前报道,9月下旬,记者以维修学徒的身份,分别应聘进入上汽大众北京恒星天诚4S店、东风日产晟通专营店暗访调查,发现上汽大众北京4S店存在砸毁车辆未损坏的零件,提高维修金额的问题。东风日产晟通专营店存在虚假保养及截留车主购买的油液产品等问题。

 

汽车4S店乱象 为何屡禁不绝?

作者: 唐柳杨

近日,国内媒体曝光了上汽大众和东风日产北京某4S店的售后维修黑幕,问题包括疑似砸毁车辆未损坏零件以提高维修金额、截留车主购买的油液、“虚假”保养施工等。

昨日,东风日产紧急发布声明称已成立专项组调查,要求涉事4S店限期整改,并开展全国范围4S店的检查;上汽大众也回应称已责令被曝光的4S店立即停业,并对全国经销商售后服务启动专项调查。

笔者注意到,此事件在社交媒体上迅速发酵,但很快热度又降了下去,原因并非大家不关注此类与消费者利益密切相关的新闻,而是消费者对此类新闻有些“麻木”了。

“去年奔驰‘机盖门’事情闹得那么大,所有品牌立即取消了金融服务费,但是现在你再去看看,有几个不收的?”一位经销商向笔者说道。

这位经销商讲出了汽车消费和售后领域一个非常尴尬的现实——几乎每年都会爆发数次大型汽车质量、消费合同欺诈或所谓的售后维修“黑幕”,一大波媒体跟进之后,厂商、经销商和主管部门纷纷表态彻查。但是当事态平息后,经销商往往旧态又生,曾经被曝光的种种问题再次发生。

比如2014年,南京市物价局曾对当地4S店加价销售开出50万元罚款。2015年,央视3·15晚会曾曝光一些品牌4S店“小病大修”,对一些汽车的简单故障,故意夸大故障原因,以此来牟取暴利。去年,西安一女士购买了一辆发动机漏油的进口奔驰轿车,在维权无果的情况下,不得不坐在奔驰车机盖上哭诉。

全国消协过去几年汽车投诉数据也显示,汽车及零部件始终是各大消费品类中投诉量最大的,且投诉量持续增加。比如2019年全国消协共收到汽车及零部件类投诉34335件,同比2018年激增25.1%。

其中最为常见的是购车合同纠纷。经营者签订合同明显有利于经营者,甚至是违反法律规定,排除消费者主要权利,在合同条款中对于消费者和销售商在权利义务约定上不明确、不对等,违约后承担的赔偿责任不清,消费者不能按照合同有效维权。其次就是售后服务问题。故障不能一次性修好,出现返修状况,或故障多次维修却不能彻底解除,维修不出具明细等。最后是捆绑销售车险和诱导消费者贷款,消费者购买优惠车辆过程中,部分经营者要求必须在4S店购买车辆保险和办理贷款,在指定的保险公司投保,有时还要消费者交几千元到上万元不等的保险押金。

为什么这些问题连续多年出现,多次被媒体曝光,不仅得不到解决,且投诉量越来越大?

上海一位律师告诉笔者,很多汽车销售合同是不存在问题的,比如消费者经常投诉的被强制加装精品、装潢问题,在合同上往往体现为消费者自愿购买这些项目。即便消费者感觉上当受骗,法律上也不支持他们去维权。其次是售后检测举证维权难,汽车一旦出现质量问题,消费者举证难、鉴定难、求偿难。

“一辆汽车大概有2万多个零部件,专业门槛很高,即便4S店售后提出一些不合理的项目,或者没有按照规范去施工,消费者往往都识别不出来。”上海某合资品牌4S店售后总监告诉笔者。

那究竟该如何解决这种乱象呢?上述售后总监提出,汽车厂商和经销商都有内部的施工规范和要求,但逐利是商家的天性,售后部门往往也背负着产值和利润的考核,依靠经销商自律很难解决问题,尤其是当前新车销售价格倒挂,4S店盈利主要靠售后部门来支撑。

“按照业内平均水平,销售利润、增值服务利润、售后收入利润大约占比在10%、40%和50%。如果要收回投资,仅仅依赖销售车辆的返利,几乎没有可能。”该人士说。

他认为,想要长效地改善和解决4S店销售猫腻和售后黑幕,更重要的是主管部门加强监管和处罚力度,减少对经销商的市场行为的干预,净化品牌汽车市场,从而最终实现消费者、经销商、厂商共赢的良好汽车市场秩序。

4S店售后经理:我经历的猫腻和套路_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自36氪「
未来汽车日报」,(微信公众号ID:auto-time),作者:苏鹏。

封面图片来源:Right to repair cars

作者 | 苏鹏

编辑 | 周游

10月19日,新京报一篇《暗访两家4S店:砸坏好零件定损再修 截留油液回收再卖》的报道引发舆论关注,其中上汽大众北京恒星天诚4S店员工被曝故意砸坏完好零件创收,北京东风日产晟通专营店员工则直接倒掉车主所购清洗剂,甚至推销超量油液再悄悄截留回收。 

对此,东风日产发布回应称,取消涉事专营店星级评价资格并限期整改;上汽大众也表示,已责令该经销商停业,接受相关调查。

车企的回应侧面证实了报道的真实性,意识到可能被4S店“薅羊毛”的消费者一时间群情激愤。但在经销商这个行业里,乱象不止于此。 

这不是个例,而是整个行业不成文的游戏规则。”北京某自主品牌4S店售后服务经理张辰(化名)对未来汽车日报(ID:auto-time)表示。 

张辰于25岁进入4S店售后维修行业,“当时我一无金钱、二无技术,从4S店最基本的洗车学员干到维修学徒,再到如今的售后服务经理,这一干就是七年。” 

这七年时间里,张辰辗转服务过多家合资品牌和自主品牌,薪水和职位水涨船高。同时,他也亲身经历了这个行业灰色的一面——偷油、骗保、零件造假等等猫腻,在这个由利益和人情驱动的行业野蛮生长。 

“每个行业都有灰色的一面,呆久了,你就会知道。”受周润发主演电影《我在黑社会的日子》启发,张辰将这七年总结为“我在汽车售后行业混过的日子”。 

“有人的地方,就会有江湖,而江湖则是利益与人情世故的滋生地。”以下为张辰口述,经未来汽车日报(ID:auto-time)整理。

猫腻从踏进4S店那一刻开始

汽车的售后分为前端和后端,前后两端合力为到店顾客提供售后和维修服务。

坐在4S店前台的维修顾问负责接待到店顾客,他们的职位有个很好听的名称叫做SA(汽车服务顾问)。SA都是在维修车间选拔上来的,挑选业务熟练同时个人形象较好的技师来做这项工作。

在服务过程中,SA扮演“中间人”的角色,替顾客与车间的维修技师做沟通。SA识人观色的能力不亚于卖车的销售顾问,通过和顾客的谈话,就可以辨别出对方的实际情况,比如懂不懂车、家庭条件如何。 

SA正是售后服务出猫腻的第一环节。 

在与顾客沟通汽车修理的时候,SA往往会添油加醋地说一些车辆维修问题之外的情况,比如节气门需要清洗、火花塞积碳过多需要清理等。如果车辆没有达到保养手册规定的标准,这些服务大多都可以不做,但SA会夸大后果,诱导顾客去做该项服务。

不懂车同时又心疼车的顾客,通常都会采取SA的建议。这正是SA们的高明之处,从中赚取工时费的同时,还会让顾客感觉到SA在真正地关心他们的用车生活。 

来源:freepik

接待大厅的SA只是售后猫腻的第一步,在顾客鲜有踏足的维修车间,售后乱象更是疯长。

虽然门口挂着“维修车间”四个大字,但车间内部的工作基本上与维修二字并不沾边,“只换不修”是车间内默认的法则。一则是因为修零件过于耗费时间,二则是换零件的利润比修零件的利润更高。 

遇到那些非修不可的大型事故车,4S店往往会将车辆与需要更换的零件打包发给修理厂,让修理厂去修理。4S店心里明白,修一辆大型事故车往往要花费半个月甚至更长的时间,长时间占用一个工位,无疑会影响到车间的维修效率。

而那些留在车间维修保养的车辆,则成为了等待维修技师们挖掘的“宝藏”。小到机油、大到车门,一辆车可为维修技师们创造太多的收益。

偷机油、换液体兑水、喷伪造“原厂漆”

从机油说起,一般车辆在保养时需要更换四桶机油,但有时维修技师最多给保养车辆更换两桶新机油,剩下两桶机油囤起来,等月底一起卖给外面的“油贩子”。 

一些配置高的车辆会配有机油检测装置,油品不好或者需要更换机油会报警,但是大部分车辆都没有这项装置,这也给了维修技师可趁之机。

我刚入行时也问过带我的师傅,这种事情会不会被车主发现,但我师傅跟我说:“他们(车主)连机油换在哪里都不知道,怎么发现?就算知道机油换在哪里,难不成他们还亲口去尝尝换没换?” 

除了机油,防冻液、玻璃水等液体的更换也是能省则省。很多维修技师都会将玻璃水“一桶当做两桶用”,将玻璃水开封,一半倒进塑料的饮料瓶中,然后去水龙头兑满水,将稀释后的玻璃水倒进车内。 

第一次省下半桶,第二次再省下半桶,两次下来就省下了一整瓶玻璃水。这样滚雪球,一个月可以省下不少玻璃水。 

维修技师们的工位就像是一个大型的“百宝箱”。除了机油、玻璃水,那些从事故车中拆下的非易损零件也被他们囤积起来,比如车门、翼子板、保险杠等。维修技师通常会从外面找来钣金技师对这些零件进行二次加工,然后充当新零件换给消费者。这些零件经过钣金、喷漆之后,消费者用肉眼很难辨别出是否存在问题。

一般维修技师不会找店内的钣金、喷漆技师来对这些零件进行二次加工,因为另一边钣金车间的技师们,也在忙碌于“利润更高”的业务。 

来源:Pexels

与维修相比,钣金、喷漆的利润更高,且更不透明。原因在于“原厂漆”这三个字。 

钣金、喷漆技师会告诉客户“原厂漆的颜色与车漆原色相同,喷完之后看不出这辆车发生过事故”,但技师有没有喷上原厂漆,客户无从考察。 

技术熟练的技师用劣质油漆也会调成与原车漆相同的颜色,如果不是小众颜色,技师调色根本没有难度。就像染头发一样,原厂漆和劣质调色漆染出的效果一样,但是4S店会借“原厂漆”的名号找消费者多收钱。

当时不少行业内的人感叹,费尽心思卖一辆车最多就赚几千块钱,同样的利润在售后这里赚,简直轻而易举。

比砸车更“高明”的骗保手段

新京报那篇报道我也看了,确实有维修人员砸车骗保这种事情发生,不过行业内也有很多更加“高明”的伪造。 

业内常用的手法就是将完好的零件伪造成坏的零件,然后告知保险公司定损员需要更换,从中骗取保额。 

比如车主先和熟悉的维修技师提前沟通好,将废旧零件提前更换到车主的私家车上,然后在晚上故意撞击障碍物导致汽车损坏。等到保险公司查勘完并定损保险金后,车主再将私家车的废旧零件拆下来将之前的零件换上。最后车主和维修技师两人再平分保险金。

这种骗保的操作是最稳妥的办法,车主与维修技师统一口径后,定损员很难察觉到异样,并且也免去了日后车主与维修技师的纷争。 

不过也有维修技师私底下做手脚,比如当事故车辆发生撞击或者发生剐蹭时,一些技师会告知车主虽然外部看起来是小伤,但是由于撞击,车辆内部的电子元件也发生了损毁,也需要更换。 

来源:The car connection

很多车主因为心疼车,同时也是保险服务不用自己掏钱,就默许了技师的这种做法。如果发生撞击,技师都会暗示车主前大灯也在撞击中发生了故障,因为前大灯换起来方便,并且更贵。 

这些骗保行为,更多地发生在豪华车上面,因为豪华车零件都很贵。而普通车型零件不会很贵,也没有伪造的必要,承担的风险与利润不成正比。

我记得之前有位车主因为骗保心虚,就向定损员退还了赔损金额。虽然车主没有受到责罚,但是技师则被相关保险公司追究了法律责任,最后4S店也对他进行了开除处理。

乱象和竞争倒逼行业改革

现在的售后和骗保不像以前那么好做了。

一方面,顾客越来越精明,一些顾客从4S店里拿到保养或者修车单后,自己从网上买配件,然后带到维修厂去修。网上买的配件便宜,维修厂的工时费也便宜。并且维修厂卖的配件比如机油、机滤(机油滤清器)、空气滤芯等也比4S店便宜,并且这种东西质量都差不多,原厂副厂都一样。

另一方面,维修技师也在变精明。很多维修技师干到5年以上,都会有自己开一个维修厂的想法,通常都是技师和SA合伙干,技师提供技术,SA提供人脉。零件费和工时费都比4S店低。 

虽然4S店受到冲击,但我暂时还没有单干或者转行的打算,这几年在这个行业里也算是混出来了,工作稳定之后,很难像年轻人那样再去冒险了。 

除了这种“小作坊”抢4S店的售后市场,现在外面的维修厂也越来越正规,阿里、腾讯和京东都开始做相关的市场。背靠这些网络大厂的维修机构,玩法要比4S店更多样化,人家网上下单、评论得积分券等等方式比我们这些传统4S店玩得要“溜”。

车企和经销商确实也感受到危机了,越来越重视售后服务。如果有消费者投诉4S店出现欺骗顾客的行为,车企首先会派人来查,只要情况属实,就会对4S店进行罚款,根据实际情况几万到几十万元的都有,严重的甚至会取消4S店的营业资格。

玩猫腻撑死能让一辆车维修多挣一万甚至两万,但是与罚款比起来,4S店依然得不偿失。

现在4S店售后维修最大的优势就是权威,顾客在哪家店买的车,之后通常都会选择在哪进行售后服务。如果这种乱象继续蔓延,消费者最终对4S店失去了信心,那么这种模式最终也会被直营店、第三方维修机构等等拍倒在沙滩上。

未来汽车日报

4S店售后经理:我经历的猫腻和套路_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自36氪「
未来汽车日报」,(微信公众号ID:auto-time),作者:苏鹏。

封面图片来源:Right to repair cars

作者 | 苏鹏

编辑 | 周游

10月19日,新京报一篇《暗访两家4S店:砸坏好零件定损再修 截留油液回收再卖》的报道引发舆论关注,其中上汽大众北京恒星天诚4S店员工被曝故意砸坏完好零件创收,北京东风日产晟通专营店员工则直接倒掉车主所购清洗剂,甚至推销超量油液再悄悄截留回收。 

对此,东风日产发布回应称,取消涉事专营店星级评价资格并限期整改;上汽大众也表示,已责令该经销商停业,接受相关调查。

车企的回应侧面证实了报道的真实性,意识到可能被4S店“薅羊毛”的消费者一时间群情激愤。但在经销商这个行业里,乱象不止于此。 

这不是个例,而是整个行业不成文的游戏规则。”北京某自主品牌4S店售后服务经理张辰(化名)对未来汽车日报(ID:auto-time)表示。 

张辰于25岁进入4S店售后维修行业,“当时我一无金钱、二无技术,从4S店最基本的洗车学员干到维修学徒,再到如今的售后服务经理,这一干就是七年。” 

这七年时间里,张辰辗转服务过多家合资品牌和自主品牌,薪水和职位水涨船高。同时,他也亲身经历了这个行业灰色的一面——偷油、骗保、零件造假等等猫腻,在这个由利益和人情驱动的行业野蛮生长。 

“每个行业都有灰色的一面,呆久了,你就会知道。”受周润发主演电影《我在黑社会的日子》启发,张辰将这七年总结为“我在汽车售后行业混过的日子”。 

“有人的地方,就会有江湖,而江湖则是利益与人情世故的滋生地。”以下为张辰口述,经未来汽车日报(ID:auto-time)整理。

猫腻从踏进4S店那一刻开始

汽车的售后分为前端和后端,前后两端合力为到店顾客提供售后和维修服务。

坐在4S店前台的维修顾问负责接待到店顾客,他们的职位有个很好听的名称叫做SA(汽车服务顾问)。SA都是在维修车间选拔上来的,挑选业务熟练同时个人形象较好的技师来做这项工作。

在服务过程中,SA扮演“中间人”的角色,替顾客与车间的维修技师做沟通。SA识人观色的能力不亚于卖车的销售顾问,通过和顾客的谈话,就可以辨别出对方的实际情况,比如懂不懂车、家庭条件如何。 

SA正是售后服务出猫腻的第一环节。 

在与顾客沟通汽车修理的时候,SA往往会添油加醋地说一些车辆维修问题之外的情况,比如节气门需要清洗、火花塞积碳过多需要清理等。如果车辆没有达到保养手册规定的标准,这些服务大多都可以不做,但SA会夸大后果,诱导顾客去做该项服务。

不懂车同时又心疼车的顾客,通常都会采取SA的建议。这正是SA们的高明之处,从中赚取工时费的同时,还会让顾客感觉到SA在真正地关心他们的用车生活。 

来源:freepik

接待大厅的SA只是售后猫腻的第一步,在顾客鲜有踏足的维修车间,售后乱象更是疯长。

虽然门口挂着“维修车间”四个大字,但车间内部的工作基本上与维修二字并不沾边,“只换不修”是车间内默认的法则。一则是因为修零件过于耗费时间,二则是换零件的利润比修零件的利润更高。 

遇到那些非修不可的大型事故车,4S店往往会将车辆与需要更换的零件打包发给修理厂,让修理厂去修理。4S店心里明白,修一辆大型事故车往往要花费半个月甚至更长的时间,长时间占用一个工位,无疑会影响到车间的维修效率。

而那些留在车间维修保养的车辆,则成为了等待维修技师们挖掘的“宝藏”。小到机油、大到车门,一辆车可为维修技师们创造太多的收益。

偷机油、换液体兑水、喷伪造“原厂漆”

从机油说起,一般车辆在保养时需要更换四桶机油,但有时维修技师最多给保养车辆更换两桶新机油,剩下两桶机油囤起来,等月底一起卖给外面的“油贩子”。 

一些配置高的车辆会配有机油检测装置,油品不好或者需要更换机油会报警,但是大部分车辆都没有这项装置,这也给了维修技师可趁之机。

我刚入行时也问过带我的师傅,这种事情会不会被车主发现,但我师傅跟我说:“他们(车主)连机油换在哪里都不知道,怎么发现?就算知道机油换在哪里,难不成他们还亲口去尝尝换没换?” 

除了机油,防冻液、玻璃水等液体的更换也是能省则省。很多维修技师都会将玻璃水“一桶当做两桶用”,将玻璃水开封,一半倒进塑料的饮料瓶中,然后去水龙头兑满水,将稀释后的玻璃水倒进车内。 

第一次省下半桶,第二次再省下半桶,两次下来就省下了一整瓶玻璃水。这样滚雪球,一个月可以省下不少玻璃水。 

维修技师们的工位就像是一个大型的“百宝箱”。除了机油、玻璃水,那些从事故车中拆下的非易损零件也被他们囤积起来,比如车门、翼子板、保险杠等。维修技师通常会从外面找来钣金技师对这些零件进行二次加工,然后充当新零件换给消费者。这些零件经过钣金、喷漆之后,消费者用肉眼很难辨别出是否存在问题。

一般维修技师不会找店内的钣金、喷漆技师来对这些零件进行二次加工,因为另一边钣金车间的技师们,也在忙碌于“利润更高”的业务。 

来源:Pexels

与维修相比,钣金、喷漆的利润更高,且更不透明。原因在于“原厂漆”这三个字。 

钣金、喷漆技师会告诉客户“原厂漆的颜色与车漆原色相同,喷完之后看不出这辆车发生过事故”,但技师有没有喷上原厂漆,客户无从考察。 

技术熟练的技师用劣质油漆也会调成与原车漆相同的颜色,如果不是小众颜色,技师调色根本没有难度。就像染头发一样,原厂漆和劣质调色漆染出的效果一样,但是4S店会借“原厂漆”的名号找消费者多收钱。

当时不少行业内的人感叹,费尽心思卖一辆车最多就赚几千块钱,同样的利润在售后这里赚,简直轻而易举。

比砸车更“高明”的骗保手段

新京报那篇报道我也看了,确实有维修人员砸车骗保这种事情发生,不过行业内也有很多更加“高明”的伪造。 

业内常用的手法就是将完好的零件伪造成坏的零件,然后告知保险公司定损员需要更换,从中骗取保额。 

比如车主先和熟悉的维修技师提前沟通好,将废旧零件提前更换到车主的私家车上,然后在晚上故意撞击障碍物导致汽车损坏。等到保险公司查勘完并定损保险金后,车主再将私家车的废旧零件拆下来将之前的零件换上。最后车主和维修技师两人再平分保险金。

这种骗保的操作是最稳妥的办法,车主与维修技师统一口径后,定损员很难察觉到异样,并且也免去了日后车主与维修技师的纷争。 

不过也有维修技师私底下做手脚,比如当事故车辆发生撞击或者发生剐蹭时,一些技师会告知车主虽然外部看起来是小伤,但是由于撞击,车辆内部的电子元件也发生了损毁,也需要更换。 

来源:The car connection

很多车主因为心疼车,同时也是保险服务不用自己掏钱,就默许了技师的这种做法。如果发生撞击,技师都会暗示车主前大灯也在撞击中发生了故障,因为前大灯换起来方便,并且更贵。 

这些骗保行为,更多地发生在豪华车上面,因为豪华车零件都很贵。而普通车型零件不会很贵,也没有伪造的必要,承担的风险与利润不成正比。

我记得之前有位车主因为骗保心虚,就向定损员退还了赔损金额。虽然车主没有受到责罚,但是技师则被相关保险公司追究了法律责任,最后4S店也对他进行了开除处理。

乱象和竞争倒逼行业改革

现在的售后和骗保不像以前那么好做了。

一方面,顾客越来越精明,一些顾客从4S店里拿到保养或者修车单后,自己从网上买配件,然后带到维修厂去修。网上买的配件便宜,维修厂的工时费也便宜。并且维修厂卖的配件比如机油、机滤(机油滤清器)、空气滤芯等也比4S店便宜,并且这种东西质量都差不多,原厂副厂都一样。

另一方面,维修技师也在变精明。很多维修技师干到5年以上,都会有自己开一个维修厂的想法,通常都是技师和SA合伙干,技师提供技术,SA提供人脉。零件费和工时费都比4S店低。 

虽然4S店受到冲击,但我暂时还没有单干或者转行的打算,这几年在这个行业里也算是混出来了,工作稳定之后,很难像年轻人那样再去冒险了。 

除了这种“小作坊”抢4S店的售后市场,现在外面的维修厂也越来越正规,阿里、腾讯和京东都开始做相关的市场。背靠这些网络大厂的维修机构,玩法要比4S店更多样化,人家网上下单、评论得积分券等等方式比我们这些传统4S店玩得要“溜”。

车企和经销商确实也感受到危机了,越来越重视售后服务。如果有消费者投诉4S店出现欺骗顾客的行为,车企首先会派人来查,只要情况属实,就会对4S店进行罚款,根据实际情况几万到几十万元的都有,严重的甚至会取消4S店的营业资格。

玩猫腻撑死能让一辆车维修多挣一万甚至两万,但是与罚款比起来,4S店依然得不偿失。

现在4S店售后维修最大的优势就是权威,顾客在哪家店买的车,之后通常都会选择在哪进行售后服务。如果这种乱象继续蔓延,消费者最终对4S店失去了信心,那么这种模式最终也会被直营店、第三方维修机构等等拍倒在沙滩上。

未来汽车日报

4S店砸的车,到底谁来买单?_详细解读_最新资讯_热点事件

编者按:本文来自微信公众号“智本社”(ID:zhibenshe0-1),作者:清和社长,36氪经授权发布。

近期,新京报记者“卧底”4S店,发现了不少“猫腻”。视频中,一辆在事故中受损的轿车,被送到店里维修。在车辆定损前,一名工作人员用铁锤砸车,故意将水箱框架砸破。然后,拿出手机对破损部位拍照定损。

其实,只要开过车、报过保险的人,对4S店的骗保潜规则都不会感到惊讶。只要报保险,车辆维修费用翻倍,“坏了不修直接换”,“反正保险公司出钱”。

很多人知道这不合理,但是问题出在哪?是保险公司吃亏,还是车主吃亏?又该如何改变?本文用经济学原理解释并深入分析骗保行为。

本文逻辑:

一、信息不对称:逆向选择与道德风险

二、理论不正确:时间维度与自由博弈

三、市场不完善:柠檬市场与剥削市场

01 信息不对称:逆向选择与道德风险

骗保行为,在经济学中被定义为道德风险。严格来说,经济学中的道德风险,出自于保险领域。

这个概念起源于海上保险,1963年美国经济学家阿罗将其引入经济学中。所谓道德风险,是指在信息不对称的条件下,信息优势方在最大限度地增进自身效用的同时,还做出不利于信息劣势方的行动。

这领域的集大成者当属美国经济学家、诺奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨。斯蒂格利茨是萨缪尔森的老乡,来自印第安纳州的加里市,曾经是克林顿政府的经济顾问委员会主席,还担任过世界银行的首席经济学家。他继承了萨缪尔森的衣钵,是当今最杰出的凯恩斯主义者。

他是信息经济学的创立者,对信息不对称、逆向选择、道德风险等领域的学术贡献是开创性的。

1970年,美国经济学家、耶伦的丈夫乔治·阿克尔洛夫发表了一篇著名论文《柠檬市场:质量的不确定性和市场机制》。阿克尔洛夫发现,二手车市场中,卖方对车况信息了如指掌,买方对此知之甚少,卖方往往利用信息优势掩盖车况真相,以次充好。这类市场出现劣币驱逐良币现象,形成柠檬市场。

阿克尔洛夫认为,类似的低效市场在发展中国家颇为普遍。比如,印度小地方的放贷者索取的利率要比大城市高两倍。又如,保险人被收取高额保费还赔付困难。还有,二手车买者不得不求助于二手车中介,而不是直接向卖家购买。

斯蒂格利茨延续了阿克尔洛夫的研究,他在保险案例上论证了信息不对称下的逆向选择和道德风险问题。保险案例是斯蒂格利茨的成名课题。

斯蒂格利茨发现,在保险市场上,投保人是信息优势方,他了解自己的身体或财产状况。保险公司是信息劣势方,一般情况下,保险公司没有办法掌握投保人的完全信息。如果保险公司对高风险和低风险的客户索要同样高的保费,结果只会吸引高风险的客户光顾,而低风险的客户很可能会放弃。保险公司试图对每个人的风险进行准确识别,以实施差异化定价(不同保费)。但是,保险公司却很难准确识别每一个客户的风险。越是为某一特定损失投保的人实际上是最有可能受到损失的人。

就像金融危机爆发时,市场信息混乱,违约风险大增,贷款方是信息优势方,越能够接受高息的贷款方,违约风险往往越大。投保人、贷款人借助信息优势,试图浑水摸鱼、达成交易的行为,属于逆向选择。

这时银行和保险公司该怎么办?

银行不会因为贷款人同意增加利息而大肆放贷。像这种市场价格提高,供给方也不会增加供给,就是一种逆向选择。除非放款人索取远高于市场利率的利息,比如在高利贷市场中,放款人对贷款人缺乏信任,不但收取极高利率,还常常在交易时直接先从本金中扣除一整年的利息。

同理,保险公司不会因为客户同意提高保费就与之签约。这是保险公司的逆向选择。除非保险公司大幅度提高保费,同时增设赔付难度。

信息不对称可能导致逆向选择和道德风险。逆向选择与道德风险相伴而生。逆向选择中的骗保、骗贷,是一种道德风险。在定损前,维修店故意砸烂汽车零部件,也是道德风险。

市场中还存在另外一种道德风险,如购买车险后,驾车者放松了安全警惕,导致事故率增加。

按照斯蒂格利茨的信息不对称理论,在信贷、保险、二手车、代理人等市场中,交易双方缺乏完整信息,出于机会主义动机,做出逆向选择,引发道德风险,导致柠檬市场,即价格扭曲,产出和质量下降,劣币驱逐良币,效率低下,市场失灵。

信息不对称、逆向选择、道德风险理论为何重要?

首先,斯蒂格利茨否定了完全竞争市场中一个重要假设——信息完全。

斯蒂格利茨对新古典主义的反驳,以及他的立论基础,都是信息不对称理论。他说,“我只改变了信息完全的假设,找出一种把不完全信息模型化的方式。当你运用这个新模型的时候,你会发现市场总是无效的。”

这一点符合大多数人的认知,因为信息是不完全的,没有任何一个个人、企业能够掌握完整的信息,反观因信息不足而投资失败的案例比比皆是。在金融市场中,往往因信息不完整、市场非理性而引发巨大的风险。

其次,逆向选择否定了价格理论。

在自由市场中,价格上涨,供给增加。但是,当金融风险来临时,贷款人即使提高价格,银行依然紧缩银根,降低供给。

第三,道德风险否定了斯密学说以来的立论基石,即追逐个人私利可促进社会福利最大化。

在信息不对称下,信息优势方获得最大效用,但是信息劣势方可能受损。这种交易并不是互利的,导致了社会福利受损。这就挑战了斯密学说以来的人性基础。

斯蒂格利茨将信息不对称理论包装成为支撑凯恩斯学说的有力武器,用逆向选择、道德风险论证市场失灵,为政府干预找到正当理由。他说:“在我的模型中,我总是能找到一种特定的干预方式,使人人都受益。”如今,斯蒂格利茨的信息不完全理论已成为经济学家和政策制定者的标准工具。

但是,按照斯蒂格利茨的理论,如今的保险市场、信贷市场都存在逆向选择和道德风险,都是低效的,市场价格都是扭曲的,产品质量都是低劣的。这种市场总有一天会因低效而崩溃。

面包、手机、牛奶、劳动力等几乎所有市场都是信息不完全市场,卖方是信息优势方,买方则是信息劣势方,自然就存在逆向选择和道德风险。难道所有市场都是价格扭曲、产品劣质的“柠檬市场”吗?难道这些市场都需要政府干预才能正常运行吗?现实显然不是如此。

比如面包师清楚哪些面包是昨天的,哪些面包是今天新鲜的,但消费者未必完全清楚。按照斯蒂格利茨的理论,面包师定然会以同样的价格先销售临期和过期面包。这样面包市场定然充斥着各种劣质面包。以次充好的面包定然存在,但现实中,也有面包店会将临期面包标识,并降价销售。这是为何?

斯蒂格利茨到底是对的还是错的?逆向选择和道德风险是否真实存在?

02 理论不正确:时间维度与自由博弈

首先必须明确的是,新古典主义的完全竞争市场理论是错误的。

完全竞争市场在现实中不存在,在理论上也不存在。因为如果信息是完全的,那么这个市场就会消失。试想一下,假如股票市场的信息是完全的,这个市场还如何交易。信息完全假设其实是反市场,反竞争,反创新,反效率,反经济学本身的。

为什么会出现这种错误?

从学术来说,学术研究的假设条件必须是与之无关的外生变量,但信息是内生变量,不能排除在外。相反,信息是个体竞争力的一部分,也是企业成本的一部分,更是创新与效率提升的源泉之一。

所以,斯蒂格利茨对传统市场理论之信息完全的批判是有现实作用,但是没有理论贡献。为什么呢?因为他们都犯了同样的错误:都认为市场需要信息完全才能达到最优效率,不同的是新古典主义认为信息完全是市场天然给定的,而斯蒂格利茨则寄希望通过政府实现信息完全。

现代经济学的问题是没有一个完整的自由市场理论。正如米塞斯所言:“当今大多数大学里,以经济学为名所传授的东西,实际上是在否定经济学”。哈耶克曾经调侃说:“我们把经济学的事业搞砸了。”

斯密以来的自由市场学说“迷信范式,忽视过程”,“有形无根,有形无墙”。概括起来存在以下三大缺陷:

一是忽视了经济过程和时间维度;

二是忽视了“方法论上的个人主义”,即个体自由博弈(技术、知识、制度等创造)是经济增长的原动力

三是忽视了制度。

以上三大缺陷导致传统市场理论,与凯恩斯主义殊途同归,走入上 帝视角、宏观思维的误区。奥地利学派,尤其是米塞斯的“人的行为”,以及新制度经济学,很大程度上修正了以上三大缺陷。只有加入时间维度、个体自由博弈和制度,才能真正理解自由市场。

不完全信息是经济过程的一部分,每个人都是在有限信息下自由博弈与决策。谁能够获得更多信息,谁在竞争中便占据更有利的地位。追逐更多更快更准确信息的过程,促使经济效率增加。换句话来说,信息不完全不是市场的缺陷,而是市场增长的必要条件。个体的信息博弈是经济效率之源。所以,传统经济学和斯蒂格利茨的逻辑都不能成立。

以保险市场为例,虽然投保方是信息优势方,保险公司是信息劣势方,但是获取更多准确信息、识别客户风险恰恰是保险公司的竞争力所在。保险公司为了降低风险,会想尽一切办法获取更多客户信息。信息博弈能力不足的保险公司会被信息博弈能力强的对手淘汰。

斯蒂格利茨清楚地知道,“信息是激励问题的一个重要组成部分”。他在论述火灾保险时表示,火灾保险公司对已安装自动喷水灭火系统的投保人,会给予保费折扣【1】。但是,斯蒂格利茨不理解信息博弈、个体竞争才是经济增长的动力,而不是人为地追求信息完全。

信贷市场也是一样,当金融危机爆发时,银行确实会紧缩银根,出现流动性陷阱。凯恩斯认为,流动性陷阱意味着市场失灵。其实,恰恰相反,这说明市场在显灵,银行在主动规避风险。

凯恩斯缺乏经济竞争的过程思维。金融危机爆发时,市场信息混乱,客户信用被冲击,银行无法准确识别,只能暂时规避风险。但是,银行不能长期惜贷歇业,也不能对所有不确定的贷款人一视同仁,给予同样的贷款条件和利率。这样做的结果是,留下的都是“劣质”的贷款人,优质的贷款人去了对手那边。在竞争的压力下,银行会主动提高信息识别能力和风险控制能力。出色的银行可以在混乱的市场中识别出信用依然良好的客户放贷。而信息博弈能力不足的银行则会被淘汰。当然现实中,我们很少看到保守的银行被淘汰,破产的多数是那些冒险的银行。这恰恰说明风险信息(包括宏观经济风险)识别,是银行业的关键竞争力。

从经济过程、时间维度和信息博弈来看,信息不完全并不是逆向选择和道德风险产生的条件,长期的自由竞争、多次博弈会降低甚至消除逆向选择和道德风险。

以面包市场为例,面包店是信息优势方,他清楚哪些面包是过期的,但在激烈的竞争市场中,面包店一般不会将过期面包销售给客户。为什么呢?因为经过多次博弈,也就是多次购买后,消费者很可能会发现他的这一行为,面包店的道德风险就会暴露。

信息优势方和信息劣势方,并不是绝对的。在长期的自由竞争、多次博弈中,信息不断地产生,又不断地消失,交易对手、竞争对手都在不断地更新、竞争和利用信息。经过多次博弈,客户发现了以次充好的面包信息,可能会放弃购买,或者举报面包师。

很多经济学家否定博弈论。其实是不应该的,现代博弈论沦为了干预主义的理论武器。这说明经济学家没有用好博弈论。个体的自由博弈,比要素的自由流通,更加深入经济的本质。要素的自由流通,只是经济效率的条件,个体的自由博弈才真正揭示了经济效率的源泉。

所以,信息不对称下的逆向选择及道德风险,看似颇有道理,但其实在理论上并不正确。

在理论上不成立,但现实中却存在。什么情况下逆向选择及道德风险才存在?

比如,火车站、景区附近的面包店往往又贵又难吃。这就是典型的柠檬市场。为什么会出现?火车站和景区附近的交易,多数是单次博弈,而不是重复多次博弈。一锤子买卖,不坑你坑谁。比如十一国庆期间大理的一个店员辱骂游客穷鬼。这种情况在社区店中发生的概率很低,因为社区店是多次重复博弈,熟人生意,不好撕破脸。

但是,这里还要配合一个条件,那就是制度缺失。多次博弈的市场声誉机制要比单次博弈更加有效。但是,市场光靠声誉机制无法达成效率最优。如果以次充好的面包店、辱骂游客的店员,没有受到应有的制度性惩罚,柠檬市场会长期存在。

有人认为,市场声誉机制一定会将这种店、这种店员淘汰出市场。其实不然,我们不能忽略获取信息的成本。如果没有制度惩罚,我们需要花费很多成本去获取并识别信息。当信息的边际成本高于收益时,我们宁愿接受劣质商品而放弃挣扎。比如,很多人会主动降低在火车站、景区附近餐厅的消费预期,花高价填饱肚子即可。

在自由市场中,尤其是在单次博弈的市场中,制度比市场声誉机制更加有效。事实上,只有制度的存在,市场才能可能出现最优效率。同时,制度又是内生变量,只能具有激励性,催生知识与技术创新,是市场效率之源。

03 市场不完善:柠檬市场与剥削市场

现实中的柠檬市场,并非源于信息不对称,而是竞争不充分和制度缺失。

以保险为例。发展中国家的保险市场不少属于柠檬市场,市场规模小,价格扭曲,效率低下,纠纷不断,违约事件频发。英国的保险密度是16.5%,中国台湾14.5%,瑞士11.2%,法国11.1%,日本10.5%,中国香港10.4%,美国8.8%,印度4.7%,中国内地2.7%。

欧美国家的保险市场是购买困难,赔付简单。保险公司需要对客户的信息及信用进行严格评估,降低骗保的风险。保险公司也会严格履约,快速赔付。一些发展中国家则恰恰相反,购买容易,赔付困难。这是一种畸形的市场。

保险公司不对客户信息进行严格评估,对保险产品的精算和风控不足。保险公司为了降低风险,往往设置一些霸王条款、隐匿条款,增加赔付难度。这就是一种逆向选择和道德风险。

虽然保险人员积极销售,降低购买门槛,但很多人对保险公司并不信任,也不会增加购买。这也是逆向选择。由于保险公司对客户信息疏于管控,还引发道德风险,骗保事件频发。很多人将汽车维修店骗保视为一种潜规则,一句话“反正保险公司出钱”。

保险柠檬市场产生的原因并非信息不对称,而是竞争不充分和制度缺失。

这种保险市场并不是一个充分竞争的市场。垄断催生了逆向选择和道德风险。只要竞争加剧,保险公司会努力识别客户信息,提供更加可靠可信的产品。没有任何一位车主会盯着维修店修车,但这(信息不对称)并不是维修店骗保的原因。只要对骗保这一犯罪行为予以严惩,道德风险会大幅下降。

在保险柠檬市场中,到底谁获益?谁吃亏?

柠檬市场是一个产出低效、价格扭曲、充斥着次品的劣质市场。这样的保险市场,拉低了整个社会的福利。投保人是直接受害方,维修店骗保提高了报销金额,降低了投保人的信用,下一年的保费很可能因此上涨。保险公司在这种非良性市场中,产出不足,利润受限甚至亏损。当然,维修店是直接的获利者。

所以,根本问题不在并非提供完全信息,而是促进市场充分自由竞争和建立完善的制度——用制度替代政府干预主义。

最后,我们在此基础上讲一种比柠檬市场更恶劣的市场。信息不对称是天然存在的,但是如果人为地制造信息垄断,加上制度缺陷,那么信息优势方可能攫取信息劣势方的全部交易剩余。

我在《算法,即剥削》一文中阐述过这一问题,但不易理解。消费者剩余是庇古的老师马歇尔在1890年《经济学原理》中提出来的概念【2】。所谓消费者剩余,是指消费者在购买一定数量的某种商品时愿意支付的最高总价格和实际支付的总价格之间的差额。

比如,这部手机标价3000元,你的心理价位是3500元,那么多出来的500元就是消费者剩余。与消费者剩余相对的概念是生产者剩余,两者可以称为“交易剩余”。

值得注意的是,交易剩余是真实的财富,也是交易的动机,也是经济效率提升的结果。如果市场被垄断,制度存有缺陷,那么信息优势方可能攫取了信息劣势方的所有交易剩余。

比如大数据杀熟,大数据杀熟属于一级价格歧视。商家占据了绝对的信息优势,对每个买家的信息了如指掌,从而可以做出差异化定价,最大限度地榨取交易剩余。

有信奉市场理论的学者提出,只要自愿交易,就说明交易者认为这笔买卖划算。换言之,交易者即获得了交易剩余。

这种观点忽略了一点,定义“自愿”的难度。房价上涨到15万一平方,买房是否是自愿的?在经济学中,被定义为“自愿”的行为,是有条件的。那就是市场资源不被人为垄断,个体选择不被制度缺陷所扭曲。

比如,户籍、学位强行与房产证挂钩,在这种制度下,高价购买了学位房。这种行为不能完全定义为“自愿”。又如,中世纪欧洲大地主垄断了这个城邦土地供给,对每位佃农收取高昂的地租。佃农租种地主的土地,也不能被定义为“自愿”。

中世纪欧洲大地主垄断土地供给,这种市场不仅是一个柠檬市场,还是一个剥削市场。欧洲大地主攫取了佃农的所有交易剩余。

大数据杀熟的关键问题在于,日常交易、搜索、浏览的私人数据被中心化网络控制,平台无偿地占有了用户的私人数据,并在用户不知情下实施大数据杀熟。

有些人提出,你觉得划不来,不来购买就是。当私人数据被所有平台垄断,当城邦的土地被欧洲大地主垄断,个人是没有完全的自由选择权的。佃农到另外一个城邦还是佃农,用户跑到另外一个平台还是被杀熟。

假如汽车厂商在每一台车上配置了安全驾驶系统,这个系统可以统计个人驾车数据,包括交通事故、违章驾驶、保养维修、驾驶习惯等。这些数据属于你的私人数据,假如你的安全驾驶数据很好,你可以选择公开这个数据,以降低保险公司开出的保费。假如你的安全驾驶数据很糟糕,你定然会隐藏这一数据,避免保险公司抬高保费。这都属于正常的市场博弈,也是经济增长的动力。

但是,如果所有车主的私人安全驾驶数据被剥夺,由汽车厂商垄断,后者又将数据卖给保险公司,结果会怎样?

保险公司对每位车主的安全驾驶数据了如指掌,便可实施一级价格歧视,最大限度地榨取每位车主的交易剩余。财富的天秤向人为的信息垄断方倾向,引发财富集中和社会控制。

美国的法律禁止了一级价格歧视,中国目前也不允许大数据杀熟。这就是通过制度的手段,来限制私人数据被信息优势方滥用。

所以,不管是柠檬市场还是剥削市场,我们真正要解决的问题并不是信息不对称,而是干预主义制造的垄断以及制度缺失。

为了说明这两者的根本差异,我举个例子。

代理人问题被定义为逆向选择和道德风险。公司的经理掌握的信息可能比股东更充分,做出的决策利于经理层利益最大化,而非股东利益最大化。

在正常的自由市场中,代理人其实不存在逆向选择和道德风险问题。通常,劳资双方相互博弈,各自试图掌握更多的信息,以赚取更多的交易剩余。比如,资方担心工人偷懒,弄坏机器,经理寻租,以权谋私,就会通过设置监察、激励制度来管理经理和工人。同时,资方会努力识别人才并给予不同的工资——如果对每个人才都给予平均水平的工资,那么留下来的定然是“劣质”的。劳资双方的这种良性博弈,具有激励性,促进经济效率提升。

只有在非自由竞争和制度缺陷的市场中才会出现逆向选择和道德风险。

比如,在非私人控股的企业中,股东缺位,经理层可能“一手遮天”,甚至以经理人的身份选择股东,将私人股东踢出局。

又如,上市公司的管理层比小股东掌握更多的信息,如果监管不力,强制信息公开制度不严厉,坑害小股东的事件不可避免。

再如,平台掌控每个骑手的私人数据,用算法实施“大数据杀熟”,最大限度地缩减每个骑手的配送时间,这就相当于最大限度地压榨每个骑手的交易剩余。

干预主义造成的恶果让自由主义来背锅,误导了很多人,也搞砸了经济学。

参考文献:

【1】经济学,约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔什,中国人民大学出版社;

【2】经济学原理,阿尔弗雷德·马歇尔,华夏出版社。

4S店砸的车,到底谁来买单?

本文来自微信公众号:智本社(ID:zhibenshe0-1),作者:清和(智本社社长),头图来自:视觉中国

近期,新京报记者“卧底”4S店,发现了不少“猫腻”。视频中,一辆在事故中受损的轿车,被送到店里维修。在车辆定损前,一名工作人员用铁锤砸车,故意将水箱框架砸破。然后,拿出手机对破损部位拍照定损。

其实,只要开过车、报过保险的人,对4S店的骗保潜规则都不会感到惊讶。只要报保险,车辆维修费用翻倍,“坏了不修直接换”“反正保险公司出钱”。

很多人知道这不合理,但是问题出在哪?是保险公司吃亏,还是车主吃亏?又该如何改变?本文用经济学原理解释并深入分析骗保行为。


一、信息不对称:逆向选择与道德风险

骗保行为,在经济学中被定义为道德风险。严格来说,经济学中的道德风险,出自于保险领域。

这个概念起源于海上保险,1963年美国经济学家阿罗将其引入经济学中。所谓道德风险,是指在信息不对称的条件下,信息优势方在最大限度地增进自身效用的同时,还做出不利于信息劣势方的行动。

这领域的集大成者当属美国经济学家、诺奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨。斯蒂格利茨是萨缪尔森的老乡,来自印第安纳州的加里市,曾经是克林顿政府的经济顾问委员会主席,还担任过世界银行的首席经济学家。他继承了萨缪尔森的衣钵,是当今最杰出的凯恩斯主义者。

他是信息经济学的创立者,对信息不对称、逆向选择、道德风险等领域的学术贡献是开创性的。

1970年,美国经济学家、耶伦的丈夫乔治·阿克尔洛夫发表了一篇著名论文《柠檬市场:质量的不确定性和市场机制》。阿克尔洛夫发现,二手车市场中,卖方对车况信息了如指掌,买方对此知之甚少,卖方往往利用信息优势掩盖车况真相,以次充好。这类市场出现劣币驱逐良币现象,形成柠檬市场。

阿克尔洛夫认为,类似的低效市场在发展中国家颇为普遍。比如,印度小地方的放贷者索取的利率要比大城市高两倍。又如,保险人被收取高额保费还赔付困难。还有,二手车买者不得不求助于二手车中介,而不是直接向卖家购买。

斯蒂格利茨延续了阿克尔洛夫的研究,他在保险案例上论证了信息不对称下的逆向选择和道德风险问题。保险案例是斯蒂格利茨的成名课题。

斯蒂格利茨发现,在保险市场上,投保人是信息优势方,他了解自己的身体或财产状况。保险公司是信息劣势方,一般情况下,保险公司没有办法掌握投保人的完全信息。如果保险公司对高风险和低风险的客户索要同样高的保费,结果只会吸引高风险的客户光顾,而低风险的客户很可能会放弃。保险公司试图对每个人的风险进行准确识别,以实施差异化定价(不同保费)。但是,保险公司却很难准确识别每一个客户的风险。越是为某一特定损失投保的人实际上是最有可能受到损失的人。

就像金融危机爆发时,市场信息混乱,违约风险大增,贷款方是信息优势方,越能够接受高息的贷款方,违约风险往往越大。投保人、贷款人借助信息优势,试图浑水摸鱼、达成交易的行为,属于逆向选择。

这时银行和保险公司该怎么办?

银行不会因为贷款人同意增加利息而大肆放贷。像这种市场价格提高,供给方也不会增加供给,就是一种逆向选择。除非放款人索取远高于市场利率的利息,比如在高利贷市场中,放款人对贷款人缺乏信任,不但收取极高利率,还常常在交易时直接先从本金中扣除一整年的利息。

同理,保险公司不会因为客户同意提高保费就与之签约。这是保险公司的逆向选择。除非保险公司大幅度提高保费,同时增设赔付难度。

信息不对称可能导致逆向选择和道德风险。逆向选择与道德风险相伴而生。逆向选择中的骗保、骗贷,是一种道德风险。在定损前,维修店故意砸烂汽车零部件,也是道德风险。

市场中还存在另外一种道德风险,如购买车险后,驾车者放松了安全警惕,导致事故率增加。

按照斯蒂格利茨的信息不对称理论,在信贷、保险、二手车、代理人等市场中,交易双方缺乏完整信息,出于机会主义动机,做出逆向选择,引发道德风险,导致柠檬市场,即价格扭曲,产出和质量下降,劣币驱逐良币,效率低下,市场失灵。

信息不对称、逆向选择、道德风险理论为何重要?

首先,斯蒂格利茨否定了完全竞争市场中的一个重要假设——信息完全。

斯蒂格利茨对新古典主义的反驳,以及他的立论基础,都是信息不对称理论。他说,“我只改变了信息完全的假设,找出一种把不完全信息模型化的方式。当你运用这个新模型的时候,你会发现市场总是无效的。”

这一点符合大多数人的认知,因为信息是不完全的,没有任何一个个人、企业能够掌握完整的信息,反观因信息不足而投资失败的案例比比皆是。在金融市场中,往往因信息不完整、市场非理性而引发巨大的风险。

其次,逆向选择否定了价格理论。

在自由市场中,价格上涨,供给增加。但是,当金融风险来临时,贷款人即使提高价格,银行依然紧缩银根,降低供给。

第三,道德风险否定了斯密学说以来的立论基石,即追逐个人私利可促进社会福利最大化。

在信息不对称下,信息优势方获得最大效用,但是信息劣势方可能受损。这种交易并不是互利的,导致了社会福利受损。这就挑战了斯密学说以来的人性基础。

斯蒂格利茨将信息不对称理论包装成为支撑凯恩斯学说的有力武器,用逆向选择、道德风险论证市场失灵,为政府干预找到正当理由。他说:“在我的模型中,我总是能找到一种特定的干预方式,使人人都受益。”如今,斯蒂格利茨的信息不完全理论已成为经济学家和政策制定者的标准工具。

但是,按照斯蒂格利茨的理论,如今的保险市场、信贷市场都存在逆向选择和道德风险,都是低效的,市场价格都是扭曲的,产品质量都是低劣的。这种市场总有一天会因低效而崩溃。

面包、手机、牛奶、劳动力等几乎所有市场都是信息不完全市场,卖方是信息优势方,买方则是信息劣势方,自然就存在逆向选择和道德风险。难道所有市场都是价格扭曲、产品劣质的“柠檬市场”吗?难道这些市场都需要政府干预才能正常运行吗?现实显然不是如此。

比如面包师清楚哪些面包是昨天的,哪些面包是今天新鲜的,但消费者未必完全清楚。按照斯蒂格利茨的理论,面包师定然会以同样的价格先销售临期和过期面包。这样面包市场定然充斥着各种劣质面包。以次充好的面包定然存在,但现实中,也有面包店会将临期面包标识,并降价销售。这是为何?

斯蒂格利茨到底是对的还是错的?逆向选择和道德风险是否真实存在?


二、理论不正确:时间维度与自由博弈

首先必须明确的是,新古典主义的完全竞争市场理论是错误的。

完全竞争市场在现实中不存在,在理论上也不存在。因为如果信息是完全的,那么这个市场就会消失。试想一下,假如股票市场的信息是完全的,这个市场还如何交易。信息完全假设其实是反市场,反竞争,反创新,反效率,反经济学本身的。

为什么会出现这种错误?

从学术来说,学术研究的假设条件必须是与之无关的外生变量,但信息是内生变量,不能排除在外。相反,信息是个体竞争力的一部分,也是企业成本的一部分,更是创新与效率提升的源泉之一。

所以,斯蒂格利茨对传统市场理论之信息完全的批判是有现实作用,但是没有理论贡献。为什么呢?因为他们都犯了同样的错误:都认为市场需要信息完全才能达到最优效率,不同的是新古典主义认为信息完全是市场天然给定的,而斯蒂格利茨则寄希望通过政府实现信息完全。

现代经济学的问题是没有一个完整的自由市场理论。正如米塞斯所言:“当今大多数大学里,以经济学为名所传授的东西,实际上是在否定经济学”。哈耶克曾经调侃说:“我们把经济学的事业搞砸了。”

斯密以来的自由市场学说“迷信范式,忽视过程”“有形无根,有形无墙”,概括起来存在以下三大缺陷:

一是忽视了经济过程和时间维度;

二是忽视了“方法论上的个人主义”,即个体自由博弈(技术、知识、制度等创造)是经济增长的原动力;

三是忽视了制度。

以上三大缺陷导致传统市场理论,与凯恩斯主义殊途同归,走入上帝视角、宏观思维的误区。奥地利学派,尤其是米塞斯的“人的行为”,以及新制度经济学,很大程度上修正了以上三大缺陷。只有加入时间维度、个体自由博弈和制度,才能真正理解自由市场。

不完全信息是经济过程的一部分,每个人都是在有限信息下自由博弈与决策。谁能够获得更多信息,谁在竞争中便占据更有利的地位。追逐更多更快更准确信息的过程,促使经济效率增加。换句话来说,信息不完全不是市场的缺陷,而是市场增长的必要条件。个体的信息博弈是经济效率之源。所以,传统经济学和斯蒂格利茨的逻辑都不能成立。

以保险市场为例,虽然投保方是信息优势方,保险公司是信息劣势方,但是获取更多准确信息、识别客户风险恰恰是保险公司的竞争力所在。保险公司为了降低风险,会想尽一切办法获取更多客户信息。信息博弈能力不足的保险公司会被信息博弈能力强的对手淘汰。

斯蒂格利茨清楚地知道,“信息是激励问题的一个重要组成部分”。他在论述火灾保险时表示,火灾保险公司对已安装自动喷水灭火系统的投保人,会给予保费折扣[1]。但是,斯蒂格利茨不理解信息博弈、个体竞争才是经济增长的动力,而不是人为地追求信息完全。

信贷市场也是一样,当金融危机爆发时,银行确实会紧缩银根,出现流动性陷阱。凯恩斯认为,流动性陷阱意味着市场失灵。其实,恰恰相反,这说明市场在显灵,银行在主动规避风险。

凯恩斯缺乏经济竞争的过程思维。金融危机爆发时,市场信息混乱,客户信用被冲击,银行无法准确识别,只能暂时规避风险。但是,银行不能长期惜贷歇业,也不能对所有不确定的贷款人一视同仁,给予同样的贷款条件和利率。这样做的结果是,留下的都是“劣质”的贷款人,优质的贷款人去了对手那边。

在竞争的压力下,银行会主动提高信息识别能力和风险控制能力。出色的银行可以在混乱的市场中识别出信用依然良好的客户放贷。而信息博弈能力不足的银行则会被淘汰。当然现实中,我们很少看到保守的银行被淘汰,破产的多数是那些冒险的银行。这恰恰说明风险信息(包括宏观经济风险)识别,是银行业的关键竞争力。

从经济过程、时间维度和信息博弈来看,信息不完全并不是逆向选择和道德风险产生的条件,长期的自由竞争、多次博弈会降低甚至消除逆向选择和道德风险。

以面包市场为例,面包店是信息优势方,他清楚哪些面包是过期的,但在激烈的竞争市场中,面包店一般不会将过期面包销售给客户。为什么呢?因为经过多次博弈,也就是多次购买后,消费者很可能会发现他的这一行为,面包店的道德风险就会暴露。

信息优势方和信息劣势方,并不是绝对的。在长期的自由竞争、多次博弈中,信息不断地产生,又不断地消失,交易对手、竞争对手都在不断地更新、竞争和利用信息。经过多次博弈,客户发现了以次充好的面包信息,可能会放弃购买,或者举报面包师。

很多经济学家否定博弈论,其实是不应该的,现代博弈论沦为了干预主义的理论武器。这说明经济学家没有用好博弈论。个体的自由博弈,比要素的自由流通,更加深入经济的本质。要素的自由流通,只是经济效率的条件,个体的自由博弈才真正揭示了经济效率的源泉。

所以,信息不对称下的逆向选择及道德风险,看似颇有道理,但其实在理论上并不正确。

在理论上不成立,但现实中却存在。什么情况下逆向选择及道德风险才存在?

比如,火车站、景区附近的面包店往往又贵又难吃,这就是典型的柠檬市场。为什么会出现?火车站和景区附近的交易,多数是单次博弈,而不是重复多次博弈。一锤子买卖,不坑你坑谁。比如十一国庆期间大理的一个店员辱骂游客穷鬼。这种情况在社区店中发生的概率很低,因为社区店是多次重复博弈,熟人生意,不好撕破脸。

但是,这里还要配合一个条件,那就是制度缺失。多次博弈的市场声誉机制要比单次博弈更加有效。但是,市场光靠声誉机制无法达成效率最优。如果以次充好的面包店、辱骂游客的店员,没有受到应有的制度性惩罚,柠檬市场会长期存在。

有人认为,市场声誉机制一定会将这种店、这种店员淘汰出市场。其实不然,我们不能忽略获取信息的成本。如果没有制度惩罚,我们需要花费很多成本去获取并识别信息。当信息的边际成本高于收益时,我们宁愿接受劣质商品而放弃挣扎。比如,很多人会主动降低在火车站、景区附近餐厅的消费预期,花高价填饱肚子即可。

在自由市场中,尤其是在单次博弈的市场中,制度比市场声誉机制更加有效。事实上,只有制度的存在,市场才可能出现最优效率。同时,制度又是内生变量,只能具有激励性,催生知识与技术创新,是市场效率之源。

三、市场不完善:柠檬市场与剥削市场

现实中的柠檬市场,并非源于信息不对称,而是竞争不充分和制度缺失。

以保险为例。发展中国家的保险市场不少属于柠檬市场,市场规模小,价格扭曲,效率低下,纠纷不断,违约事件频发。英国的保险密度是16.5%,中国台湾14.5%,瑞士11.2%,法国11.1%,日本10.5%,中国香港10.4%,美国8.8%,印度4.7%,中国内地2.7%。

欧美国家的保险市场是购买困难,赔付简单。保险公司需要对客户的信息及信用进行严格评估,降低骗保的风险。保险公司也会严格履约,快速赔付。一些发展中国家则恰恰相反,购买容易,赔付困难,这是一种畸形的市场。

保险公司不对客户信息进行严格评估,对保险产品的精算和风控不足。保险公司为了降低风险,往往设置一些霸王条款、隐匿条款,增加赔付难度。这就是一种逆向选择和道德风险。

虽然保险人员积极销售,降低购买门槛,但很多人对保险公司并不信任,也不会增加购买。这也是逆向选择。由于保险公司对客户信息疏于管控,还引发道德风险,骗保事件频发。很多人将汽车维修店骗保视为一种潜规则,一句话“反正保险公司出钱”。

保险柠檬市场产生的原因并非信息不对称,而是竞争不充分和制度缺失。

这种保险市场并不是一个充分竞争的市场。垄断催生了逆向选择和道德风险。只要竞争加剧,保险公司会努力识别客户信息,提供更加可靠可信的产品。没有任何一位车主会盯着维修店修车,但这(信息不对称)并不是维修店骗保的原因。只要对骗保这一犯罪行为予以严惩,道德风险会大幅下降。

在保险柠檬市场中,到底谁获益?谁吃亏?

柠檬市场是一个产出低效、价格扭曲、充斥着次品的劣质市场。这样的保险市场,拉低了整个社会的福利。投保人是直接受害方,维修店骗保提高了报销金额,降低了投保人的信用,下一年的保费很可能因此上涨。保险公司在这种非良性市场中,产出不足,利润受限甚至亏损。当然,维修店是直接的获利者。

所以,根本问题不在提供完全信息,而是要促进市场充分自由竞争和建立完善的制度——用制度替代政府干预主义。

最后,我们在此基础上讲一种比柠檬市场更恶劣的市场。信息不对称是天然存在的,但是如果人为地制造信息垄断,加上制度缺陷,那么信息优势方可能攫取信息劣势方的全部交易剩余。

我在《算法,即剥削》一文中阐述过这一问题,但不易理解。消费者剩余是庇古的老师马歇尔在1890年《经济学原理》中提出来的概念[2]。所谓消费者剩余,是指消费者在购买一定数量的某种商品时愿意支付的最高总价格和实际支付的总价格之间的差额。

比如,这部手机标价3000元,你的心理价位是3500元,那么多出来的500元就是消费者剩余。与消费者剩余相对的概念是生产者剩余,两者可以称为“交易剩余”。

值得注意的是,交易剩余是真实的财富,也是交易的动机,也是经济效率提升的结果。如果市场被垄断,制度存有缺陷,那么信息优势方可能攫取了信息劣势方的所有交易剩余。

比如大数据杀熟,大数据杀熟属于一级价格歧视。商家占据了绝对的信息优势,对每个买家的信息了如指掌,从而可以做出差异化定价,最大限度地榨取交易剩余。

有信奉市场理论的学者提出,只要自愿交易,就说明交易者认为这笔买卖划算。换言之,交易者即获得了交易剩余。

这种观点忽略了一点,定义“自愿”的难度。房价上涨到15万一平方,买房是否是自愿的?在经济学中,被定义为“自愿”的行为,是有条件的。那就是市场资源不被人为垄断,个体选择不被制度缺陷所扭曲。

比如,户籍、学位强行与房产证挂钩,在这种制度下,高价购买了学位房。这种行为不能完全定义为“自愿”。又如,中世纪欧洲大地主垄断了这个城邦土地供给,对每位佃农收取高昂的地租。佃农租种地主的土地,也不能被定义为“自愿”。

中世纪欧洲大地主垄断土地供给,这种市场不仅是一个柠檬市场,还是一个剥削市场。欧洲大地主攫取了佃农的所有交易剩余。

大数据杀熟的关键问题在于,日常交易、搜索、浏览的私人数据被中心化网络控制,平台无偿地占有了用户的私人数据,并在用户不知情下实施大数据杀熟。

有些人提出,你觉得划不来,不来购买就是。当私人数据被所有平台垄断,当城邦的土地被欧洲大地主垄断,个人是没有完全的自由选择权的。佃农到另外一个城邦还是佃农,用户跑到另外一个平台还是被杀熟。

假如汽车厂商在每一台车上配置了安全驾驶系统,这个系统可以统计个人驾车数据,包括交通事故、违章驾驶、保养维修、驾驶习惯等。这些数据属于你的私人数据,假如你的安全驾驶数据很好,你可以选择公开这个数据,以降低保险公司开出的保费。假如你的安全驾驶数据很糟糕,你定然会隐藏这一数据,避免保险公司抬高保费。这都属于正常的市场博弈,也是经济增长的动力。

但是,如果所有车主的私人安全驾驶数据被剥夺,由汽车厂商垄断,后者又将数据卖给保险公司,结果会怎样?

保险公司对每位车主的安全驾驶数据了如指掌,便可实施一级价格歧视,最大限度地榨取每位车主的交易剩余。财富的天秤向人为的信息垄断方倾向,引发财富集中和社会控制。

美国的法律禁止了一级价格歧视,中国目前也不允许大数据杀熟。这就是通过制度的手段,来限制私人数据被信息优势方滥用。

所以,不管是柠檬市场还是剥削市场,我们真正要解决的问题并不是信息不对称,而是干预主义制造的垄断以及制度缺失。

为了说明这两者的根本差异,我举个例子。

代理人问题被定义为逆向选择和道德风险。公司的经理掌握的信息可能比股东更充分,做出的决策利于经理层利益最大化,而非股东利益最大化。

在正常的自由市场中,代理人其实不存在逆向选择和道德风险问题。通常,劳资双方相互博弈,各自试图掌握更多的信息,以赚取更多的交易剩余。比如,资方担心工人偷懒,弄坏机器,经理寻租,以权谋私,就会通过设置监察、激励制度来管理经理和工人。同时,资方会努力识别人才并给予不同的工资——如果对每个人才都给予平均水平的工资,那么留下来的定然是“劣质”的。劳资双方的这种良性博弈,具有激励性,促进经济效率提升。

只有在非自由竞争和制度缺陷的市场中才会出现逆向选择和道德风险。

比如,在非私人控股的企业中,股东缺位,经理层可能“一手遮天”,甚至以经理人的身份选择股东,将私人股东踢出局。

又如,上市公司的管理层比小股东掌握更多的信息,如果监管不力,强制信息公开制度不严厉,坑害小股东的事件不可避免。

再如,平台掌控每个骑手的私人数据,用算法实施“大数据杀熟”,最大限度地缩减每个骑手的配送时间,这就相当于最大限度地压榨每个骑手的交易剩余。

干预主义造成的恶果让自由主义来背锅,误导了很多人,也搞砸了经济学。

参考文献:

[1]经济学,约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔什,中国人民大学出版社;

[2]经济学原理,阿尔弗雷德·马歇尔,华夏出版社。  

本文来自微信公众号:智本社(ID:zhibenshe0-1),作者:清和(智本社社长)

4S店砸的车,到底谁来买单?

本文来自微信公众号:智本社(ID:zhibenshe0-1),作者:清和(智本社社长),头图来自:视觉中国

近期,新京报记者“卧底”4S店,发现了不少“猫腻”。视频中,一辆在事故中受损的轿车,被送到店里维修。在车辆定损前,一名工作人员用铁锤砸车,故意将水箱框架砸破。然后,拿出手机对破损部位拍照定损。

其实,只要开过车、报过保险的人,对4S店的骗保潜规则都不会感到惊讶。只要报保险,车辆维修费用翻倍,“坏了不修直接换”“反正保险公司出钱”。

很多人知道这不合理,但是问题出在哪?是保险公司吃亏,还是车主吃亏?又该如何改变?本文用经济学原理解释并深入分析骗保行为。


一、信息不对称:逆向选择与道德风险

骗保行为,在经济学中被定义为道德风险。严格来说,经济学中的道德风险,出自于保险领域。

这个概念起源于海上保险,1963年美国经济学家阿罗将其引入经济学中。所谓道德风险,是指在信息不对称的条件下,信息优势方在最大限度地增进自身效用的同时,还做出不利于信息劣势方的行动。

这领域的集大成者当属美国经济学家、诺奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨。斯蒂格利茨是萨缪尔森的老乡,来自印第安纳州的加里市,曾经是克林顿政府的经济顾问委员会主席,还担任过世界银行的首席经济学家。他继承了萨缪尔森的衣钵,是当今最杰出的凯恩斯主义者。

他是信息经济学的创立者,对信息不对称、逆向选择、道德风险等领域的学术贡献是开创性的。

1970年,美国经济学家、耶伦的丈夫乔治·阿克尔洛夫发表了一篇著名论文《柠檬市场:质量的不确定性和市场机制》。阿克尔洛夫发现,二手车市场中,卖方对车况信息了如指掌,买方对此知之甚少,卖方往往利用信息优势掩盖车况真相,以次充好。这类市场出现劣币驱逐良币现象,形成柠檬市场。

阿克尔洛夫认为,类似的低效市场在发展中国家颇为普遍。比如,印度小地方的放贷者索取的利率要比大城市高两倍。又如,保险人被收取高额保费还赔付困难。还有,二手车买者不得不求助于二手车中介,而不是直接向卖家购买。

斯蒂格利茨延续了阿克尔洛夫的研究,他在保险案例上论证了信息不对称下的逆向选择和道德风险问题。保险案例是斯蒂格利茨的成名课题。

斯蒂格利茨发现,在保险市场上,投保人是信息优势方,他了解自己的身体或财产状况。保险公司是信息劣势方,一般情况下,保险公司没有办法掌握投保人的完全信息。如果保险公司对高风险和低风险的客户索要同样高的保费,结果只会吸引高风险的客户光顾,而低风险的客户很可能会放弃。保险公司试图对每个人的风险进行准确识别,以实施差异化定价(不同保费)。但是,保险公司却很难准确识别每一个客户的风险。越是为某一特定损失投保的人实际上是最有可能受到损失的人。

就像金融危机爆发时,市场信息混乱,违约风险大增,贷款方是信息优势方,越能够接受高息的贷款方,违约风险往往越大。投保人、贷款人借助信息优势,试图浑水摸鱼、达成交易的行为,属于逆向选择。

这时银行和保险公司该怎么办?

银行不会因为贷款人同意增加利息而大肆放贷。像这种市场价格提高,供给方也不会增加供给,就是一种逆向选择。除非放款人索取远高于市场利率的利息,比如在高利贷市场中,放款人对贷款人缺乏信任,不但收取极高利率,还常常在交易时直接先从本金中扣除一整年的利息。

同理,保险公司不会因为客户同意提高保费就与之签约。这是保险公司的逆向选择。除非保险公司大幅度提高保费,同时增设赔付难度。

信息不对称可能导致逆向选择和道德风险。逆向选择与道德风险相伴而生。逆向选择中的骗保、骗贷,是一种道德风险。在定损前,维修店故意砸烂汽车零部件,也是道德风险。

市场中还存在另外一种道德风险,如购买车险后,驾车者放松了安全警惕,导致事故率增加。

按照斯蒂格利茨的信息不对称理论,在信贷、保险、二手车、代理人等市场中,交易双方缺乏完整信息,出于机会主义动机,做出逆向选择,引发道德风险,导致柠檬市场,即价格扭曲,产出和质量下降,劣币驱逐良币,效率低下,市场失灵。

信息不对称、逆向选择、道德风险理论为何重要?

首先,斯蒂格利茨否定了完全竞争市场中的一个重要假设——信息完全。

斯蒂格利茨对新古典主义的反驳,以及他的立论基础,都是信息不对称理论。他说,“我只改变了信息完全的假设,找出一种把不完全信息模型化的方式。当你运用这个新模型的时候,你会发现市场总是无效的。”

这一点符合大多数人的认知,因为信息是不完全的,没有任何一个个人、企业能够掌握完整的信息,反观因信息不足而投资失败的案例比比皆是。在金融市场中,往往因信息不完整、市场非理性而引发巨大的风险。

其次,逆向选择否定了价格理论。

在自由市场中,价格上涨,供给增加。但是,当金融风险来临时,贷款人即使提高价格,银行依然紧缩银根,降低供给。

第三,道德风险否定了斯密学说以来的立论基石,即追逐个人私利可促进社会福利最大化。

在信息不对称下,信息优势方获得最大效用,但是信息劣势方可能受损。这种交易并不是互利的,导致了社会福利受损。这就挑战了斯密学说以来的人性基础。

斯蒂格利茨将信息不对称理论包装成为支撑凯恩斯学说的有力武器,用逆向选择、道德风险论证市场失灵,为政府干预找到正当理由。他说:“在我的模型中,我总是能找到一种特定的干预方式,使人人都受益。”如今,斯蒂格利茨的信息不完全理论已成为经济学家和政策制定者的标准工具。

但是,按照斯蒂格利茨的理论,如今的保险市场、信贷市场都存在逆向选择和道德风险,都是低效的,市场价格都是扭曲的,产品质量都是低劣的。这种市场总有一天会因低效而崩溃。

面包、手机、牛奶、劳动力等几乎所有市场都是信息不完全市场,卖方是信息优势方,买方则是信息劣势方,自然就存在逆向选择和道德风险。难道所有市场都是价格扭曲、产品劣质的“柠檬市场”吗?难道这些市场都需要政府干预才能正常运行吗?现实显然不是如此。

比如面包师清楚哪些面包是昨天的,哪些面包是今天新鲜的,但消费者未必完全清楚。按照斯蒂格利茨的理论,面包师定然会以同样的价格先销售临期和过期面包。这样面包市场定然充斥着各种劣质面包。以次充好的面包定然存在,但现实中,也有面包店会将临期面包标识,并降价销售。这是为何?

斯蒂格利茨到底是对的还是错的?逆向选择和道德风险是否真实存在?


二、理论不正确:时间维度与自由博弈

首先必须明确的是,新古典主义的完全竞争市场理论是错误的。

完全竞争市场在现实中不存在,在理论上也不存在。因为如果信息是完全的,那么这个市场就会消失。试想一下,假如股票市场的信息是完全的,这个市场还如何交易。信息完全假设其实是反市场,反竞争,反创新,反效率,反经济学本身的。

为什么会出现这种错误?

从学术来说,学术研究的假设条件必须是与之无关的外生变量,但信息是内生变量,不能排除在外。相反,信息是个体竞争力的一部分,也是企业成本的一部分,更是创新与效率提升的源泉之一。

所以,斯蒂格利茨对传统市场理论之信息完全的批判是有现实作用,但是没有理论贡献。为什么呢?因为他们都犯了同样的错误:都认为市场需要信息完全才能达到最优效率,不同的是新古典主义认为信息完全是市场天然给定的,而斯蒂格利茨则寄希望通过政府实现信息完全。

现代经济学的问题是没有一个完整的自由市场理论。正如米塞斯所言:“当今大多数大学里,以经济学为名所传授的东西,实际上是在否定经济学”。哈耶克曾经调侃说:“我们把经济学的事业搞砸了。”

斯密以来的自由市场学说“迷信范式,忽视过程”“有形无根,有形无墙”,概括起来存在以下三大缺陷:

一是忽视了经济过程和时间维度;

二是忽视了“方法论上的个人主义”,即个体自由博弈(技术、知识、制度等创造)是经济增长的原动力;

三是忽视了制度。

以上三大缺陷导致传统市场理论,与凯恩斯主义殊途同归,走入上帝视角、宏观思维的误区。奥地利学派,尤其是米塞斯的“人的行为”,以及新制度经济学,很大程度上修正了以上三大缺陷。只有加入时间维度、个体自由博弈和制度,才能真正理解自由市场。

不完全信息是经济过程的一部分,每个人都是在有限信息下自由博弈与决策。谁能够获得更多信息,谁在竞争中便占据更有利的地位。追逐更多更快更准确信息的过程,促使经济效率增加。换句话来说,信息不完全不是市场的缺陷,而是市场增长的必要条件。个体的信息博弈是经济效率之源。所以,传统经济学和斯蒂格利茨的逻辑都不能成立。

以保险市场为例,虽然投保方是信息优势方,保险公司是信息劣势方,但是获取更多准确信息、识别客户风险恰恰是保险公司的竞争力所在。保险公司为了降低风险,会想尽一切办法获取更多客户信息。信息博弈能力不足的保险公司会被信息博弈能力强的对手淘汰。

斯蒂格利茨清楚地知道,“信息是激励问题的一个重要组成部分”。他在论述火灾保险时表示,火灾保险公司对已安装自动喷水灭火系统的投保人,会给予保费折扣[1]。但是,斯蒂格利茨不理解信息博弈、个体竞争才是经济增长的动力,而不是人为地追求信息完全。

信贷市场也是一样,当金融危机爆发时,银行确实会紧缩银根,出现流动性陷阱。凯恩斯认为,流动性陷阱意味着市场失灵。其实,恰恰相反,这说明市场在显灵,银行在主动规避风险。

凯恩斯缺乏经济竞争的过程思维。金融危机爆发时,市场信息混乱,客户信用被冲击,银行无法准确识别,只能暂时规避风险。但是,银行不能长期惜贷歇业,也不能对所有不确定的贷款人一视同仁,给予同样的贷款条件和利率。这样做的结果是,留下的都是“劣质”的贷款人,优质的贷款人去了对手那边。

在竞争的压力下,银行会主动提高信息识别能力和风险控制能力。出色的银行可以在混乱的市场中识别出信用依然良好的客户放贷。而信息博弈能力不足的银行则会被淘汰。当然现实中,我们很少看到保守的银行被淘汰,破产的多数是那些冒险的银行。这恰恰说明风险信息(包括宏观经济风险)识别,是银行业的关键竞争力。

从经济过程、时间维度和信息博弈来看,信息不完全并不是逆向选择和道德风险产生的条件,长期的自由竞争、多次博弈会降低甚至消除逆向选择和道德风险。

以面包市场为例,面包店是信息优势方,他清楚哪些面包是过期的,但在激烈的竞争市场中,面包店一般不会将过期面包销售给客户。为什么呢?因为经过多次博弈,也就是多次购买后,消费者很可能会发现他的这一行为,面包店的道德风险就会暴露。

信息优势方和信息劣势方,并不是绝对的。在长期的自由竞争、多次博弈中,信息不断地产生,又不断地消失,交易对手、竞争对手都在不断地更新、竞争和利用信息。经过多次博弈,客户发现了以次充好的面包信息,可能会放弃购买,或者举报面包师。

很多经济学家否定博弈论,其实是不应该的,现代博弈论沦为了干预主义的理论武器。这说明经济学家没有用好博弈论。个体的自由博弈,比要素的自由流通,更加深入经济的本质。要素的自由流通,只是经济效率的条件,个体的自由博弈才真正揭示了经济效率的源泉。

所以,信息不对称下的逆向选择及道德风险,看似颇有道理,但其实在理论上并不正确。

在理论上不成立,但现实中却存在。什么情况下逆向选择及道德风险才存在?

比如,火车站、景区附近的面包店往往又贵又难吃,这就是典型的柠檬市场。为什么会出现?火车站和景区附近的交易,多数是单次博弈,而不是重复多次博弈。一锤子买卖,不坑你坑谁。比如十一国庆期间大理的一个店员辱骂游客穷鬼。这种情况在社区店中发生的概率很低,因为社区店是多次重复博弈,熟人生意,不好撕破脸。

但是,这里还要配合一个条件,那就是制度缺失。多次博弈的市场声誉机制要比单次博弈更加有效。但是,市场光靠声誉机制无法达成效率最优。如果以次充好的面包店、辱骂游客的店员,没有受到应有的制度性惩罚,柠檬市场会长期存在。

有人认为,市场声誉机制一定会将这种店、这种店员淘汰出市场。其实不然,我们不能忽略获取信息的成本。如果没有制度惩罚,我们需要花费很多成本去获取并识别信息。当信息的边际成本高于收益时,我们宁愿接受劣质商品而放弃挣扎。比如,很多人会主动降低在火车站、景区附近餐厅的消费预期,花高价填饱肚子即可。

在自由市场中,尤其是在单次博弈的市场中,制度比市场声誉机制更加有效。事实上,只有制度的存在,市场才可能出现最优效率。同时,制度又是内生变量,只能具有激励性,催生知识与技术创新,是市场效率之源。

三、市场不完善:柠檬市场与剥削市场

现实中的柠檬市场,并非源于信息不对称,而是竞争不充分和制度缺失。

以保险为例。发展中国家的保险市场不少属于柠檬市场,市场规模小,价格扭曲,效率低下,纠纷不断,违约事件频发。英国的保险密度是16.5%,中国台湾14.5%,瑞士11.2%,法国11.1%,日本10.5%,中国香港10.4%,美国8.8%,印度4.7%,中国内地2.7%。

欧美国家的保险市场是购买困难,赔付简单。保险公司需要对客户的信息及信用进行严格评估,降低骗保的风险。保险公司也会严格履约,快速赔付。一些发展中国家则恰恰相反,购买容易,赔付困难,这是一种畸形的市场。

保险公司不对客户信息进行严格评估,对保险产品的精算和风控不足。保险公司为了降低风险,往往设置一些霸王条款、隐匿条款,增加赔付难度。这就是一种逆向选择和道德风险。

虽然保险人员积极销售,降低购买门槛,但很多人对保险公司并不信任,也不会增加购买。这也是逆向选择。由于保险公司对客户信息疏于管控,还引发道德风险,骗保事件频发。很多人将汽车维修店骗保视为一种潜规则,一句话“反正保险公司出钱”。

保险柠檬市场产生的原因并非信息不对称,而是竞争不充分和制度缺失。

这种保险市场并不是一个充分竞争的市场。垄断催生了逆向选择和道德风险。只要竞争加剧,保险公司会努力识别客户信息,提供更加可靠可信的产品。没有任何一位车主会盯着维修店修车,但这(信息不对称)并不是维修店骗保的原因。只要对骗保这一犯罪行为予以严惩,道德风险会大幅下降。

在保险柠檬市场中,到底谁获益?谁吃亏?

柠檬市场是一个产出低效、价格扭曲、充斥着次品的劣质市场。这样的保险市场,拉低了整个社会的福利。投保人是直接受害方,维修店骗保提高了报销金额,降低了投保人的信用,下一年的保费很可能因此上涨。保险公司在这种非良性市场中,产出不足,利润受限甚至亏损。当然,维修店是直接的获利者。

所以,根本问题不在提供完全信息,而是要促进市场充分自由竞争和建立完善的制度——用制度替代政府干预主义。

最后,我们在此基础上讲一种比柠檬市场更恶劣的市场。信息不对称是天然存在的,但是如果人为地制造信息垄断,加上制度缺陷,那么信息优势方可能攫取信息劣势方的全部交易剩余。

我在《算法,即剥削》一文中阐述过这一问题,但不易理解。消费者剩余是庇古的老师马歇尔在1890年《经济学原理》中提出来的概念[2]。所谓消费者剩余,是指消费者在购买一定数量的某种商品时愿意支付的最高总价格和实际支付的总价格之间的差额。

比如,这部手机标价3000元,你的心理价位是3500元,那么多出来的500元就是消费者剩余。与消费者剩余相对的概念是生产者剩余,两者可以称为“交易剩余”。

值得注意的是,交易剩余是真实的财富,也是交易的动机,也是经济效率提升的结果。如果市场被垄断,制度存有缺陷,那么信息优势方可能攫取了信息劣势方的所有交易剩余。

比如大数据杀熟,大数据杀熟属于一级价格歧视。商家占据了绝对的信息优势,对每个买家的信息了如指掌,从而可以做出差异化定价,最大限度地榨取交易剩余。

有信奉市场理论的学者提出,只要自愿交易,就说明交易者认为这笔买卖划算。换言之,交易者即获得了交易剩余。

这种观点忽略了一点,定义“自愿”的难度。房价上涨到15万一平方,买房是否是自愿的?在经济学中,被定义为“自愿”的行为,是有条件的。那就是市场资源不被人为垄断,个体选择不被制度缺陷所扭曲。

比如,户籍、学位强行与房产证挂钩,在这种制度下,高价购买了学位房。这种行为不能完全定义为“自愿”。又如,中世纪欧洲大地主垄断了这个城邦土地供给,对每位佃农收取高昂的地租。佃农租种地主的土地,也不能被定义为“自愿”。

中世纪欧洲大地主垄断土地供给,这种市场不仅是一个柠檬市场,还是一个剥削市场。欧洲大地主攫取了佃农的所有交易剩余。

大数据杀熟的关键问题在于,日常交易、搜索、浏览的私人数据被中心化网络控制,平台无偿地占有了用户的私人数据,并在用户不知情下实施大数据杀熟。

有些人提出,你觉得划不来,不来购买就是。当私人数据被所有平台垄断,当城邦的土地被欧洲大地主垄断,个人是没有完全的自由选择权的。佃农到另外一个城邦还是佃农,用户跑到另外一个平台还是被杀熟。

假如汽车厂商在每一台车上配置了安全驾驶系统,这个系统可以统计个人驾车数据,包括交通事故、违章驾驶、保养维修、驾驶习惯等。这些数据属于你的私人数据,假如你的安全驾驶数据很好,你可以选择公开这个数据,以降低保险公司开出的保费。假如你的安全驾驶数据很糟糕,你定然会隐藏这一数据,避免保险公司抬高保费。这都属于正常的市场博弈,也是经济增长的动力。

但是,如果所有车主的私人安全驾驶数据被剥夺,由汽车厂商垄断,后者又将数据卖给保险公司,结果会怎样?

保险公司对每位车主的安全驾驶数据了如指掌,便可实施一级价格歧视,最大限度地榨取每位车主的交易剩余。财富的天秤向人为的信息垄断方倾向,引发财富集中和社会控制。

美国的法律禁止了一级价格歧视,中国目前也不允许大数据杀熟。这就是通过制度的手段,来限制私人数据被信息优势方滥用。

所以,不管是柠檬市场还是剥削市场,我们真正要解决的问题并不是信息不对称,而是干预主义制造的垄断以及制度缺失。

为了说明这两者的根本差异,我举个例子。

代理人问题被定义为逆向选择和道德风险。公司的经理掌握的信息可能比股东更充分,做出的决策利于经理层利益最大化,而非股东利益最大化。

在正常的自由市场中,代理人其实不存在逆向选择和道德风险问题。通常,劳资双方相互博弈,各自试图掌握更多的信息,以赚取更多的交易剩余。比如,资方担心工人偷懒,弄坏机器,经理寻租,以权谋私,就会通过设置监察、激励制度来管理经理和工人。同时,资方会努力识别人才并给予不同的工资——如果对每个人才都给予平均水平的工资,那么留下来的定然是“劣质”的。劳资双方的这种良性博弈,具有激励性,促进经济效率提升。

只有在非自由竞争和制度缺陷的市场中才会出现逆向选择和道德风险。

比如,在非私人控股的企业中,股东缺位,经理层可能“一手遮天”,甚至以经理人的身份选择股东,将私人股东踢出局。

又如,上市公司的管理层比小股东掌握更多的信息,如果监管不力,强制信息公开制度不严厉,坑害小股东的事件不可避免。

再如,平台掌控每个骑手的私人数据,用算法实施“大数据杀熟”,最大限度地缩减每个骑手的配送时间,这就相当于最大限度地压榨每个骑手的交易剩余。

干预主义造成的恶果让自由主义来背锅,误导了很多人,也搞砸了经济学。

参考文献:

[1]经济学,约瑟夫·E·斯蒂格利茨,卡尔·E·沃尔什,中国人民大学出版社;

[2]经济学原理,阿尔弗雷德·马歇尔,华夏出版社。  

本文来自微信公众号:智本社(ID:zhibenshe0-1),作者:清和(智本社社长)